Ухвала суду № 62574466, 02.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.11.2016
Номер справи
820/4712/16
Номер документу
62574466
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

02.11.2016 р. № 820/4712/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Мельникова Р.В., Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засіданні - Король Д.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

представника першого відповідача - Короткової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрій Миколайович, третя особа: Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрій Миколайович третя особа: Національне агентство України з питань державної служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 22.07.2016 року № 284-о "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад" в частині оголошення конкурсу на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавській області.

Судом постановлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представник позивача у судовому засіданні під час розгляду вказаного питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача, Державної екологічної інспекції України, у судовому засіданні проти залучення третіх осіб не заперечувала.

Представник відповідача, Голови Державної екологічної інспекції України Заїки А.М., в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи, Національного агентства України з питань державної служби, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. (ч.3 статті 53 КАС України).

З урахуванням наведеного, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне залучити даних осіб в якості третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію України надати до суду дані осіб, залучених в якості третіх осіб, для належного їх виклику у судове засідання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62574466 ?

Документ № 62574466 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62574466 ?

Дата ухвалення - 02.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62574466 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62574466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62574466, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 62574466, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 62574466 відноситься до справи № 820/4712/16

Це рішення відноситься до справи № 820/4712/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62574464
Наступний документ : 62574467