Ухвала суду № 62574437, 02.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

02.11.2016 р. № 820/4712/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Мельникова Р.В., Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засіданні - Король Д.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

представника першого відповідача - Короткової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрій Миколайович, третя особа: Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрій Миколайович третя особа: Національне агентство України з питань державної служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 22.07.2016 року № 284-о "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад" в частині оголошення конкурсу на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавській області.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме відомостей щодо призначення осіб на посаду виконуючого обов'язків начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавській області у період звільнення позивача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у третьої особи, Національного агентства України з питань державної служби письмових пояснень та інформації.

Представник позивача у судовому засіданні під час розгляду вказаного питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача, Державної екологічної інспекції України, у судовому засіданні проти витребування письмових пояснень та інформації не заперечувала.

Представник відповідача, Голови Державної екологічної інспекції України Заїки А.М., в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи, Національного агентства України з питань державної служби, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у третьої особи, Національного агентства України з питань державної служби письмові пояснення та інформацію.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про витребування додаткових доказів - відмовити.

Витребувати у третьої особи, Національного агентства України з питань державної служби:

- письмові пояснення стосовно обставин викладених в адміністративному позові;

- інформацію щодо обізнаності третьої особи Національного агентства України з питань державної служби при погодженні наказу Державної екологічної інспекції України від 22.07.2016 року № 284-о "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад" про існування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року у справі №820/2691/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Заїка Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Вказані документи надати до канцелярії суду у строк за три дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Мар'єнко Л.М.