Ухвала суду № 62574149, 08.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами

08 листопада 2016 року м. Житомир Справа № Н/806/454/16

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'євої Ольги Юріївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про визнання незаконними записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року у справі № 806/454/16 та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

При ознайомлені з даною заявою судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви, по якій прийнято рішення, яке просять переглянути за нововиявленими обставинами, сплаті підлягав судовий збір в сумі 11024,00 грн.

Таким чином, заявником до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами належало подати документ про сплату судового збору в розмірі 12126,40 грн., чого зроблено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно зі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити заяву Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 листопада 2016 р., а саме:

- подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 12126, 40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 348549544.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк