Ухвала суду № 62574103, 23.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

23 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/506/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяви Закарпатської митниці ДФС та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС (правонаступник Чопської митниці Міндоходів) про визнання протиправним та скасування наказу Про звільнення ОСОБА_1В. від 24.02.2015 р. № 35-о, зобовязання поновити на займаній на час звільнення посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного посту Лужанка Чопської митниці з 24.02.2015 р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.02.2015 по 24.03.2015 р.

,

В С Т А Н О В И В :

Закарпатська митниця ДФС та Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявами про встановлення порядку і способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС (правонаступник Чопської митниці Міндоходів) про визнання протиправним та скасування наказу Про звільнення ОСОБА_1В. від 24.02.2015 р. № 35-о, зобовязання поновити на займаній на час звільнення посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного посту Лужанка Чопської митниці з 24.02.2015 р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.02.2015 по 24.03.2015 р..

У відповідності до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно із ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Зясувавши обставини, за якими до суду звернувся відповідач та головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, суд приходить до переконання про наявність неможливості виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів у звязку з тим, що , постановою КМУ від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», зокрема утворено як юридичну особу публічного права Закарпатську митницю Державної фіскальної служби, яка визначена правонаступником Чопської митниці Міндоходів, яка реорганізована шляхом приєднання до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до повідомлення державного реєстратора вихідний №238/06.6-10 від 04.08.2015 до Єдиного державного реєстру 04.08.2015 внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Чопської митниці Міндоходів, код 38720707.

Відповідно до ч.2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зазначене вказує на наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» відповідно до якого у випадках реорганізації підприємства (установи, організації) трудового договору працівника продовжується; працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Згідно поточного штатного розпису Закарпатської митниці ДФС, є вільна вакантна посада яка є аналогічною посаді позивача до звільнення, а саме посада - головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС з посадовим окладом у сумі 3274 грн., що не є нижчим посадового окладу встановленого для посади спеціаліста головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року уточнений позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС (правонаступник Чопської митниці Міндоходів) про визнання протиправним та скасування наказу Про звільнення ОСОБА_1В. від 24.02.2015 р. № 35-о, зобовязання поновити на займаній на час звільнення посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного посту Лужанка Чопської митниці з 24.02.2015 р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.02.2015 по 24.03.2015 р.- задоволено. Прийнято рішення про визнання протиправним та скасовано наказ Чопської митниці Міндоходів від 24.02.2015 № 35-о "Про звільнення ОСОБА_1В.". Поновлено ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів з 25.02.2015 року. Зобов'язано Чопську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 25.02.2015 р. по 11.06.2015 в розмірі 12203,37 грн. (дванадцять тисяч двісті три гривні тридцять сім копійок) грн.

На підставі вищевикладеного, з огляду на обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду в частині допущеного до негайного його виконання, як поновлення позивача на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів з 25.02.2015 року з причин проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Чопської митниці Міндоходів, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу виконання судового рішення шляхом вжиття адміністративним судом заходів для реалізації ухваленого ним попереднього рішення.

Враховуючи наведене, та керуючись статтями 160,165,263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Змінити спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року по справі 807/506/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів на наступний - поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2