Ухвала суду № 62574081, 21.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

21 жовтня 2016 року №810/4732/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст»доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській областіпро скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2015 № 000722202/921 та № 0000732202/922.

Абзацом третім резолютивної частини вказаної постанови на користь ТОВ «Альпініст» стягнуто сплачений ним судовий збір у розмірі 30 011,96 грн.

23 березня 2016 року Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №810/4732/15 про стягнення на користь ТОВ «Альпініст» судового збору у розмірі 30 011,96 грн.

18 жовтня 2016 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ «Альпініст» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 19.10.2016 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 21.10.2016, сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від представника заявника 21.10.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник боржника про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви чи про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням частини другої статті 260 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Підстави та порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто обставиною, з якою закон пов'язує можливість видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з'ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа, водночас, причини з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення частини першої статті 260 КАС України, для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання тощо.

Як зазначив представник заявника, виконавчий лист № 810/4732/15 від 23.03.2016 було втрачено через необережність працівника ТОВ «Альпініст», який виявивши у виконавчому листі помилку знищив його, вважаючи, що він не підлягає виконанню.

Одночасно з цим представник заявника зауважив, що ТОВ «Альпініст» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині найменування боржника, про що судом було постановлено ухвалу від 06.06.2016.

З урахуванням викладеного, заявник вказує, що позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист № 810/4732/15 від 23.03.2016 для його примусового виконання, тому просить видати дублікат.

Беручи до уваги, що оригінал виконавчого листа № 810/4732/15 від 23.03.2016 було втрачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі №810/4732/15.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Альпініст» дублікат виконавчого листа у справі 810/5868/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.