Ухвала суду № 62574064, 02.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/1376/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

секретар судового засідання- Господарчук І.В.,

за участю: представника позивача,

представника відповідача - Головного управління Національної поліції в

Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.06.2016 щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного Регіону Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

02 листопада 2016 року в судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом ОП№ 15.00006040.0036938 від 08.06.2016. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду із вказаною позовною вимогою, оскільки із висновком атестаційної комісії ознайомився 10.06.2016, а до суду звернувся лише 26.07.2016.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №142 о/с від 04.07.2016 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. Підстава: висновок апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки обраховував його саме з дати прийняття зазначеного в наказі про звільнення висновку апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016, який вказано як підстава для звільнення, хоча із даним висновком позивач особисто не був ознайомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд вважає, що про існування висновку апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016, (який став у послідуючому підставною для прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1.), як про причину, що призвела до порушення прав, свобод та інтересів позивач дізнався під час ознайомлення з наказом про звільнення від 04.07.2016 №142 о/с.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області є необгрунтованим.

Керуючись статтями 99, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

інше відмова в задоволенні клопотання про залишення без розгляду в частині позовних ьвимог