Ухвала суду № 62573977, 28.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. Справа №804/19227/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/19227/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, у якому просило:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 1632,29 грн. у виконавчому провадженні №44364835;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. про стягнення виконавчого збору у розмірі 1632,29 грн. у виконавчому провадженні №44364835.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №804/19227/14 у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська за лізниця» відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі №804/19227/14 апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року - скасовано. Позов Держав ного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасо вано постанову старшого виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровсь кого міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору у розмірі 1632,29 грн. у виконавчому провадженні №44364835.

12 травня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №804/19227/14 винесено додаткову постанову за заявою ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» судові витрати у розмірі 109,62 грн.

30 серпня 2016 року на виконання означеного рішення суду видано виконавчий лист.

При направленні виконавчих листів про стягнення судового збору з Кіровського ВДВС ДМУЮ на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» на виконання до Управління держав ної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області залізницею було отримано відмову у виконанні.

20 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/19227/14.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіа льного управління юстиції у Дніпропетровській області є юридичною особою і являє собою струк турний підрозділ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розрахунки оплати праці працівників та перерахування до бюджету податків, зборів, інших обов'язкових платежів здійснюється централізовано за місцем знаходження головного розпорядни ка коштів-Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. За приписами ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дія цього закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, дер жавне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що нале жать до комунальної власності. У зв'язку з тим, що рішенням суду зобов'язано стягнути з Кіровського відділу ДВС ДМУЮ на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» судові витрати понесені в адміністративній справі №804/19227/14, виконавчий лист не підлягає виконан ню. З огляду на означене, регіональна філія «Придніпровська залізниця» Публічного акціо нерного товариства «Українська залізниця» просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Державне підприємство «Придніпров ська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що надасть можливість пред'явити виконавчий документ на виконання до відповідного органу Казначейст ва та стягнути судовий збір за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забез печення виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

З огляду на приписи ч.2 ст.264 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заву про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідності ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі №804/19227/14.

Керуючись ст. 165, ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/19227/14, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р., ухваленої у справі №804/19227/14, з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Надіслати сторонам у справі копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова