АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обовязків
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обовязків задоволено.
Чернівецький міський голова подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.79, 294, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Оскаржується ухвала суду від 21 жовтня 2016 року, а апеляційна скарга подана 31 жовтня 2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.
Чернівецьким міським головою в апеляційній скарзі не зазначено
22-ц/794/ 1477/2016р. Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.
Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.
поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали та не подано доказів на підтвердження цього.
Апелянтом також не сплачено судовий збір.
Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) встановлено розмір судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378грн.
З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 275,60грн. на такі реквізити: Рахунок: 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.
Відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору та 30 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 жовтня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для виконання ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно :
Судове рішення № 62573886, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 727/8159/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: