Рішення № 62573828, 09.11.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1576/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 09.08.2013 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16066 (шістнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 85 коп.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16066 (шістнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 85 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовній заяві просив розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 09.08.2013 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За змістом ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами, а порушення зобовязання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При цьому сторони, згідно ст.ст.6, 627 ЦК України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16066 (шістнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 85 коп., яка складається з 1517 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 10508 грн. 57 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 741 грн.28 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 627, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість, в сумі 16066 (шістнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 85 коп., яка складається з 1517 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 10508 грн. 57 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 741 грн.28 коп. - штраф (процентна складова), за кредитним договором б/н від 09.08.2013 року, перерахувавши вказані кошти на р/р № 29092829003111, в ПАТ Приватбанк 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, перерахувавши вказані кошти на р/р № 29092829003111, в ПАТ Приватбанк 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: