Ухвала суду № 62573765, 07.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/2661/16 Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.

Справа № 2014/4794/2012 Доповідач Глінін Б.В.

Категорія: ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим подана апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.

Апелянт ставить питання про скасування вироку та призначення нового розгляду справи в суді 1-ї інстанції.

При цьому, апелянт не навів обґрунтування та мотиви своєї скарги, в тому числі ті, що передбачені Законом.

Так, відповідно до ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та є такою, що підлягає залишенню без руху.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Глінін