Ухвала суду № 62573614, 03.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7103/16

Справа № 644/1826/14-ц Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.

Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року позов задоволений.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 35 534,28 долларів США, з яких: 22 595,16 долларів США - заборгованість за кредитом; 12 939,22 долларів США, за кредитним договором № 10215811000 від 16.12.2005 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 305,20 кв.м.

Припинено право власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 305,20 кв.м.

Витребувано від ОСОБА_3 та передано ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт та правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 305,20 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 2840 грн. 26 коп.

На вказане рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, заявником не доплачений судовий збір, а також не поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Частиною 5 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та додатних письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином ОСОБА_2 повинно було сплачено судовий збір у сумі 3124 грн. 29 коп. (2840,26 х 110%), в той час як ним було сплачено 510 грн.

За таких обставин, ОСОБА_2 повинна бути доплачена сума судового збору в розмірі 2614 грн. 29 коп.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він не отримував ані копії заочного рішення, ані ухвали про перегляд заочного рішення, однак питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення ним в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова