Ухвала суду № 62572805, 17.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6791/16 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.

Справа № 641/3782/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-я особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», п'ята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 10.10.2016 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу. А також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в обґрунтування якого посилалась на те, що з метою оплати судового збору ХМР подає заявку до Департаменту бюджету та фінансів, сплата судового збору здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок ХМР та потребує певного часу, оскільки платіжне доручення про сплату судового збору надійшло 07.10.2016 року, тому вважають, що строк про пустили з поважних причин та просять поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 09.09.2016 року без участі сторін по справі, а апеляційна скарга подана апелянтом 10.10.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Апелянтом не надано доказів, коли саме ними було отримано оскаржуване рішення суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-я особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», п'ята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко