Постанова № 62572628, 07.09.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6459/16-а

Провадження № 2/635/739/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -Караченцева І.В.,

при секретарі -Ус Ю.В.,

позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Хонюкова Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області в якому просив суд:

Визнати неправомірними дії та рішення Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01 грудня 2015 року пенсії за віком відповідно до закону України «Про державну службу», на підставі довідки виданої Головним управлінням Держпраці у Харківській області, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 02 червня 2016 р. № 10-53/47 із збереженням процента нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 %.

Скасувати рішення Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 137471 від 26 липня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку від заробітної плати, як незаконне.

Зобов'язати Харківське об'єднанане управління пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплатити належну йому пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки виданої Головним управлінням Держпраці у Харківській області № 10-53/47 від 02 червня 2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням процента нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 %, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, виділених на потреби Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2000 року перебуває на обліку в Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру його пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. До заяви було додано довідку від 02 червня 2015 року № 10-53/47 надану Головним управлінням Держпраці у Харківській області про заробітну плату працюючого державного службовця на відповідній посаді з 01 грудня 2015 року. Відповідно до вказаної довідки, з цього періоду на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. (а.с. 14)

Рішенням від 26 липня 2016 року № 137471 відповідач повідомив позивача про відмову у задоволенні його вимог про перерахунок з тих підстав, що з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач- ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свій адміністративний позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач - Харківське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області направив до суду свої заперечення від 14 вересня 2016 року № 4440-07/44 в яких у задовленні позову просив відмовити. (а.с. 25-26) Представник відвовідача був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини другої та п'ятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року № 432-IV пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Така редакція статті 37 Закону України «Про державну службу» існувала після визнання неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктами «а» та «б» підпункту 2 пункту 37 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-VI.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28 грудня 2014 року № 76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15 грудня 2015 року, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а пункт 5 змінений.

При цьому, суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України на виконання змін до статті 37-1 закону України «Про державний бюджет» не було визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є порушеним.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

Таким чином, враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що 01 грудня 2015 року була збільшена заробітна плата зокрема, по посаді, на якій працював позивач, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Доводи відповідача про те, що станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок його пенсії набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про державну службу», у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, суд вважає необґрунтованими, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

Заперечення відповідача що позивач порушив шестимісячний строк позовної давності для звернення до суду, передбачений ст. 99 ч. 2 КАС України, не відповідає матеріалам справи, так як рішення Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 137471 від 26 липня 2016 р. про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку від заробітної плати, згідно наданих документів, він отримав 08 серпня 2016 р., а до Харківського районного суду Харківської області із позовом звернувся 21 серпня 2016 р., про що свідчить відповідний штамп суду. (а.с. 2, 11-13). Інші заперечення відповідача також не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

В частині визнаня неправомірними дій Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01 грудня 2015 р. пенсії за віком суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають, так як позивач не вказав які саме юридично значимі дії відповідача він просить визнати неправомірними, а, окрім цього, суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання неправомірним відповідного рішення щодо перерахунку пенсії, що являється достатнім для захисту його прав і перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статтями 159-163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області - задовольнити частково.

Визнати неправомірними рішення Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01 грудня 2015 року пенсії за віком відповідно до закону України «Про державну службу», на підставі довідки виданої Головним управлінням Держпраці у Харківській області, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 02 червня 2016 р. № 10-53/47 із збереженням процента нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 %.

Скасувати рішення Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 137471 від 26 липня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку від заробітної плати, як незаконне.

Зобов'язати Харківське об'єднанане управління пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплатити належну йому пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки виданої Головним управлінням Держпраці у Харківській області № 10-53/47 від 02 червня 2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням процента нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 %, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Стягнути з Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятьсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Караченцев