Рішення № 62572576, 03.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1083/15-ц

Провадження № 2/645/2261/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.12.2010 року у розмірі 40 802 грн. 80 коп., з яких: сума боргу 37316,34 грн., 3 % річних 3486,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.12.2010 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 18 776,00 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 2347,00 доларів США з зобовязанням повернути суму у гривнях, яка буде відповідати еквівалентові суми 2347,00 доларів США на день передачі грошей до 01.12.2012 р. Однак до теперішнього часу позичальник борг не повернув.

У подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.12.2010 року у розмірі 159 108 грн. 50 коп., що складається з: суми боргу - 62605 грн. 96 коп., 3% річних - 8 900 грн. 61 коп., неустойки - 87601 грн. 93 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого Позикодавець надав Позичальнику позику у сумі 18 776,00 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 2347,00 доларів США з зобовязанням повернути суму у гривнях, яка буде відповідати еквівалентові суми 2347,00 доларів США на день передачі грошей до 01.12.2012 р. (а.с. 71).

Згідно п. 2 Договору сума позики прийнята в повному обсязі від Позикодавця Позичальником до підписання цього Договору. Тобто, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.

У свою чергу, ОСОБА_2не виконав зобов'язання, передбачені договором, та суму позики не повернув.

Відповідно дост. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч. 2ст. 1047 ЦК Українина укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідност. 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 на виклики суду в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження виконання вищезазначеного боргового зобов'язання перед ОСОБА_1 суду не надав.

За змістомст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8 Договору позики за прострочення виконання зобовязань за цим договором Позичальник виплачує пеню в розмірі одного відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення.

Оскільки відповідач жодного разу не повертав грошові кошти, позивач просить також стягнути з нього неустойку (пеню) за період з 01 жовтня 2015 року по 01 вересня 2016 року, нараховану на суму 977,40 дол. США, що складається з наступних платежів: 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.03.2012 року; 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.04.2012 року; 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.05.2012 року; 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.06.2012 року; 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.07.2012 року; 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.08.2012 року; 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.09.2012 року; 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.10.2012 року; 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.11.2012 року; 97,74 дол. США, що мали бути сплачені до 01.12.2012 року.

Станом на день подачі заяви про збільшення позовних вимог, а саме на 12 вересня 2016 року офіційний курс НБУ становив 2667.4886 грн. за один долар США. (а.с. 61).

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за договором позики у розмірі 159 108 грн. 50 коп., з яких:

-сума боргу 62605 грн. 96 коп. (еквівалент 2347,00 дол. США);

-3% річних - 8 900 грн. 61 коп. за період з 01 січня 2011 року по 12 вересня 2016 року, що загалом складає 539 дні (2347,00 дол. США*593*3/100/365=114,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 вересня 2016 року становить 8900,61 грн.);

-неустойка (пеня) - 87601 грн. 93 коп. за період з 01 жовтня 2015 року по 01 вересня 2016 року, тобто 336 днів, нарахована на суму 977,40 дол. США (977,40 дол. США*1/100*336=3284,06 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 вересня 2016 року становить 87601,93 грн.).

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,197,208,209,212-215,218,223,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: 61168, АДРЕСА_1):

- суму боргу за договором позики у розмірі 62 605 (шістдесят дві тисячі шістсот пять) грн. 96 коп.;

- три проценти річних в сумі 8 900 (вісім тисяч девятсот) грн. 61 коп.;

- неустойку в розмірі 87601 (вісімдесят сім тисяч шістсот одна) грн. 93 коп.;

а всього: 159 108 (сто пятдесят девять тисяч сто вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: 61168, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 1591 (одна тисяча пятсот девяносто одна) грн. 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської областішляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягомдесяти днів з дня проголошення рішення. Особи, якібрали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішеннянабирає законної сили після закінчення строку для поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. Уразі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко