Ухвала суду № 62572291, 09.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13829/15-ц

Номер провадження 2/643/5329/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Актабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 120 036грн.88коп. за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26253000079499 від 11.11.2013року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу №ИБ-0000016820/Т у загальному розмірі 150000грн.00коп.

Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний позов та зустрічний позов не взаємоповязані між собою та правовідносини, які виникли між сторонами є різними. Тому сумісний розгляд вимог є не доцільним, оскільки лише затягне розгляд справи.

Відмова у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, а також не позбавляє його права звернутись до суду з відповідною позовною заявою в передбаченому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько