Ухвала суду № 62572101, 09.11.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3876/16-к

Провадження №1-кс/628/1135/16р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Куп?янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Шершньова Є.О. розглянувши матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12016220370003202,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Манаєв С.В. за погодженням прокурора звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що 06.11.2016 до Куп?янського ВП надійшла заява ОСОБА_4, по те, що 14.09.2016 близько 09:00 невідома особа, знаходячись а приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 викрала пару чоловічих черевиків 48 розміру вартістю 650 гривень.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370003202 від 07.11.2016 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

06.11.2016 в ході проведення огляду місця події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1» слідчим СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції Ратійом А.А. вилучено коробку з під взуття марки «Bastion Leather shoes» та CD-R диск з записом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вищевказані предмети вилучені під час огляду місця події 06.11.2016 і згідно з ч.7 ст.237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вилучена коробка з під взуття марки «Bastion Leather shoes» та CD-R диск з записом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» є таким, що на своїй поверхні містять сліди злочину, у вигляді слідів рук або інших біологічних слідів, та підлягають вилученню, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а тому в поданні ставиться питання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4, який є власником тимчасово вилученого майна, у судове засідання не з'явився, його неприбуття відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від учасників судового процесу не надійшло клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як вбачається з ч.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167, 168,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Манаєва С.В. про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №№12016220370003202.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 06.11.2016 під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді коробки з під взуття марки «Bastion Leather shoes» та CD-R диск з записом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Куп?янського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Куп?янськ, вул. Харківська,14.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя А.В.Литвинов