Ухвала суду № 62571966, 08.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16925/16-к

н/п 1-кс/640/8405/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Мазура В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Мазура В.В. у кримінальному провадженні № 42016221080000007 від 12.01.2016 р., за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

01 листопада 2016р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області Мазур В.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області Вітером Д.В. про надання слідчому Мазуру В.В. або за його дорученням оперативним працівникам поліції, тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів стосовних Шевченківського районного центру зайнятості Харківської області, які знаходяться у володінні Шевченківського районного центру зайнятості Харківської області, адреса: смт. Шевченкове, вул. Радянська, 20, складених у період з 01.01.2015 р. по 08.11.2016р., а саме до:

- реєстраційних та дозвільних документів (свідоцтва державної реєстрації юридичної особи, статут, положення, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки ПФУ, ліцензії, дозволи в разі їх наявності);

- наказу про призначення на посаду (договір), посадову інструкцію директора Шевченківського районного центру зайнятості Харківської області Шокірова Р.В.;

- договорів додатками, специфікацій, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт з додатками, сертифікатів, розрахункових та інших документів по взаємовідносинах з ТОВ «Оптградторг» (код 39701795), яким у 2015р. здійснювались будівельно-монтажні роботи для підпорядкованого закладу;

- проектно-кошторисної документації по договорах з ТОВ «Оптградторг» (в тому числі робочі креслення);

- виконавчої документації до договорів на ремонтно-будівельні роботи (акти приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти на сховані роботи, журнали ведення робіт);

- документацію, що підтверджує вартість всіх будівельних матеріалів, застосованих при проведенні ремонтних робіт на об'єктах Шевченківського районного центру зайнятості Харківської області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області надійшли матеріали УСБУ Харківської області відносно посадових осіб ТОВ «Оптграндторг», які протягом 2015р. привласнили бюджетні кошти Департаменту освіти Харківської міської ради на суму - 371,1 тис. грн., Безлюдівської селищної ради - 473,1 тис. грн., УПСЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР - 1135,2 тис. грн. та Шевченківського районного центру зайнятості - 911,5 тис. грн. В подальшому вказані кошти були переведені на рахунки підприємств з ознаками фіктивності. Всього таким чином спричинено матеріальну шкоду на суму 2890,9 тис. грн.

За вказаним фактом СВ Київського ВП ГУ НП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221080000007 від 12.01.2016 р., за ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Шевченківського районного центру зайнятості Харківської області, що розташовано за адресою: смт. Шевченково, вул.Радянська, 20.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Шевченківського районного центру зайнятості Харківської області до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, слідчий суддя доходить такого:

У відповідності до положень ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, доказів вказаної у клопотанні суми спричиненого матеріального збитку, як і його розрахунку, слідчим до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, надана слідчим копія постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи, внаслідок неналежної якості, не підлягає дослідженню в якості доказу.

02.03.2016 р. допитаний в якості свідка ОСОБА_4 - колишній засновник та директор ТОВ «Оптградторг», від ім'я якого були складені та підписані документи стосовно проведення будівельно-ремонтних робіт по договорах з Шевченківським районним центром зайнятості Харківської області, повідомив, що йому запропонували здійснити оформлення на ТОВ «Оптградторг» у червні 2015р.

З урахуванням вищевказаних свідчень, та долученого до клопотання витягу з ЄРДР, зазначений слідчим у клопотанні період з 01.01.2015 р. по 08.11.2016р. знаходиться поза межами кримінального провадження № 42016221080000007 і відповідними доказами не підтверджений.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, суперечать положенням ст. 159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

До того ж, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, яким регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

Втім, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів уповноважених співробітників (у тому числі оперативного підрозділу) НП України.

Нарешті, не зазначення слідчим власних імені та по батькові, об'єктивно позбавляє слідчого суддю можливості виконання вимог ст. 164 КПК України.

З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання, - не вбачається.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Мазура В.В. у кримінальному провадженні №42016221080000007 від 12.01.2016 р., за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко