Ухвала суду № 62571878, 08.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/8455/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Мирного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Фоменко Юлії Миколаївни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

02.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Фоменко Ю.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції Соломко Н.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів в АТ «Банк Золоті Ворота» МФО 351931, розташованому за адресою: 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, а саме: усіх фінансово-бухгалтерських аналітичних документів, що підтверджують стан заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору №184 від 27.03.2008, облікування вказаної заборгованості в бухгалтерському обліку та довідку, із зазначенням суми заборгованості ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором на час незаконного відчуження залогового майна, а саме на 17.10.2014; отримання інформації, у вигляді довідки, про те, чи надавалися ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Картель+» банківській установі оригінали правовстановлюючих документів на іпотечне майно, при укладенні іпотечних договорів № 08-085 та № 08-086 від 27.03.2008 та внесенні змін до них, якщо так, то де зберігаються вказані документи в теперішній час та зберігалися протягом 2014 року, чи мали місце факти втрати вказаних документів банком, якщо так, то коли саме при яких обставинах, у випадку наявності вказаних документів в банківській установі вилучити їх завірені копії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.03.2008 між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) було укладено договір № 184 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), відповідно до якого останній отримав від банку кредит в сумі 2040000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором у той же день було укладено договора іпотеки: - між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ОСОБА_4 № 08-085, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1; - між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Картель+» № 08-086, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу І-VІІ, ІХ-ХХ, ХХVІІ-ХХХ, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1--1-7, 1-6а, 1-9--1-11, 1-13--1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1--2-13, 2-2а, 3-го пов. №№ 3-6--3-8, 6а, 6б в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_4 перестав виконувати свої зобов'язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На вимоги банку погасити заборгованість він не реагував, і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з третіми особами, шляхом підробки документів відчужив залогове майно, внаслідок чого ПАТ «Банк Золоті Ворота» завдано матеріальну шкоду на суму 4019047 гривень 30 копійки, що є особливо крупним розміром.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що про те, що знята іпотека із об'єктів нерухомості, які були передані у якості залогового майна при отриманні кредиту у ПАТ «Банк Золоті Ворота», а саме нежитлові будівлі розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 він дізнався по телефону, коли йому зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився працівником банку і пояснив, що іпотека з його приміщень знята, так як банк «розвалився», та у зв'язку зі зняттям іпотеки він може вчиняти будь-які дії з належними йому об'єктами нерухомості. Свої дані і свою посаду чоловік, який телефонував, не повідомив. Після чого він поїхав до нотаріуса і перевірив те, що йому сказав чоловік, як виявилося іпотека дійсно була знята. Після цього ОСОБА_4 вирішив продати дані приміщення, що і зробив. Об'єкт нерухомості, який розташований на АДРЕСА_1 він продав ОСОБА_6, приміщення, які перебували на АДРЕСА_2 він продав ОСОБА_7, чи одержував він грошові кошти від продажу вказаних об'єктів нерухомості він повідомляти відмовився. Одночасно ОСОБА_4 повідомив, що на теперішній час він кредит не погасив, грошові кошти від продажу нежитлових будівель в погашення кредиту не перерахував. В теперішній час вказані приміщення здаються в оренду, орендатори сплачують орендну плату, перераховуючи грошові кошти на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 та підконтрольного йому ТОВ «Картель+».

Допитаний у якості свідка, ОСОБА_6 повідомив, що у нього є кум ОСОБА_4, у якого є бізнес - швейні цехи з пошиття верхнього одягу, цехи розташовані за адресою: м. Харків АДРЕСА_2, в приміщеннях, які належать ОСОБА_4 на праві власності. Також ОСОБА_4 належить частина нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, де розташований магазин, який ОСОБА_4 здає в оренду. Приблизно в жовтні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням укласти з ним договір купівлі-продажу і оформити на ОСОБА_6 належні ОСОБА_4 на праві власності нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що договір буде носити виключно формальний характер, приміщення, як належали йому, так і будуть належати, просто документально їх власником буде значитися ОСОБА_6 При укладенні договору купівлі-продажу грошових коштів ОСОБА_6 платити не буде. Також ОСОБА_4 пояснив, що після того як приміщення переоформлять на ОСОБА_6, він повинен буде виписати на нього довіреність на право управління цими приміщеннями, і він і далі буде повністю ними займатися: здавати в оренду, розміщувати в них свої швейні цехи, тобто повністю керувати і контролювати процес їх експлуатації. Він погодився на пропозицію ОСОБА_4 так як це його ні до чого не зобов'язувало, а навпаки він хотів витягти з цієї пропозиції хоч якусь вигоду для своєї сім'ї. Таким же аналогічним чином ОСОБА_4 попросив переоформити належні йому на праві власності нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_2 на його дружину. Вони погодилися на пропозицію ОСОБА_4 та уклали формальні договори купівлі-продажу зазначених об'єктів нерухомості, після укладення яких, ОСОБА_6 став формальним власником нежитлових приміщень, які раніше належали ОСОБА_4, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, а його дружина ОСОБА_8 власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2. Зазначені договори купівлі-продажу носили формальний характер, ні він, ні його дружина не платили ОСОБА_4 грошових коштів за нібито придбані ними об'єкти нерухомості. ОСОБА_4, як до укладення даних договорів, так і після залишався фактичним власником даних приміщень. Після укладення договорів, він відразу ж виписав на ОСОБА_4, довіреність на право управління даними нежитловими приміщення. Після укладення зазначених договір, ОСОБА_6 як не мав, так і не має до даних приміщень ніякого відношення, ними повністю займається ОСОБА_4, він знаходить орендарів, укладає з ними договори, отримує від них орендну плату, сплачує комунальні платежі, тобто повністю займається всіма моментами, пов'язаними з експлуатацією та обслуговуванням даних об'єктів нерухомості. Він не отримує від даних об'єктів нерухомості жодного прибутку, ОСОБА_4 не давав і не дає коштів, що надійшли до нього від оренди даних приміщень.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8, повністю підтвердила покази ОСОБА_6 та повідомила, що дійсно, оплату за договорами купівлі продажу вищевказаного нерухомого майна вони не здійснювали, угоди носили формальний характер и були укладені виключно на прохання ОСОБА_4, який фактично і розпоряджується вказаним майном в теперішній час.

Допитаний у якості свідка, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_9 повідомив, що одним із проблемних кредитів є кредит, оформлений на фізичну особу ОСОБА_4 Заставним майном за даним кредитом були два об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м Харків, АДРЕСА_1 і г. Харьков, АДРЕСА_2. При контакті співробітників банку з позичальником ОСОБА_4, від останнього їм стало відомо, що ці об'єкти більш не перебувають і допустити співробітників банку для огляду даних об'єктів він в категоричній формі відмовився. Після чого ними за реєстром нерухомості були перевірені дані об'єкти і встановлено, що вони вже переоформлені на третіх осіб. Про те, фактично, кредит, отриманий ОСОБА_4 і відсотки по ньому не погашені, яким чином була знята іпотека і на підставі яких документів, банку було достовірно не відомо. Але, при цьому, слід зазначити, що банк, ніяких документів щодо реструктуризації боргу ОСОБА_4 і по виведенню зазначених об'єктів з іпотеки не оформляв і ОСОБА_4 не передавав. У зв'язку з вищевикладеним, банк звернувся із заявою до правоохоронних органів. Відповідно до закону України «Про фонд гарантування вкладів фізичних осіб» не дивлячись на те, що банк знаходиться в процедурі ліквідації, позичальники банку зобов'язані погашати кредити і відсотки по ним, і умови кредитних договорів, укладених з клієнтами не змінюються. Ліквідація банку, не тягне за собою невиконання зобов'язань клієнта за кредитним договором. ОСОБА_9 нікого зі співробітників АКБ «Золоті Ворота» не уповноважував дзвонити ОСОБА_4, і повідомляти йому будь-які відомості про те, що його кредит нібито реструктуризовано. На даний момент, кредит за кредитним договором ОСОБА_4 не погашено. Основна сума боргу по тілу і відсотках, по кредиту, оформленим на ОСОБА_4, становить близько 5 000 000 гривень. Метою роботи уповноваженої особи є збереження активів банку, але як правило, реструктуризація кредиту, тягне за собою погіршення стан активів, тому навіть при наявності листи клопотання позичальника про реструктуризацію боргу, кредитним комітетом в основному приймається рішення про відмову у вимогах позичальника. За наявною інформацією, після того як ОСОБА_4 вивів з іпотеки банку вищевказане заставне майно, він не зробив ніяких перерахувань по погашенню кредиту.

Покази ОСОБА_9 повністю підтверджується висновком судово-технічної експертизи № 307 від 04.08.2015, з висновків якої вбачається, відбитки круглої печатки у листах виконаних нібито від імені ПАТ «Банк Золоті Ворота», наданих до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, на підставі яких була знята заборона з нежитлових приміщень розташованих за адресою: м Харків, АДРЕСА_1 та м. Харьков, АДРЕСА_2, нанесені не печаткою ПАТ «Банк Золоті Ворота».

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження проведений огляд вищевказаних об'єктів нерухомості, яким встановлено, що в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, в теперішній час здійснює свою підприємницьку діяльність декілька суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «Картель+», ТОВ «МЦ» ОРТОСПАЙН» та ФОП ОСОБА_10

Допитаний у якості свідка заступник директора ТОВ «МЦ «ОРТОСПАЙН» ОСОБА_11 повідомив, що ТОВ «МЦ «ОРТОСПАЙН» згідно договорів оренди № 4 від 30.04.2014 та № 1 від 01.02.2015 орендує нежитлові приміщення 1 -го поверху за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2 у ТОВ «Картель+», в особі ОСОБА_4 Грошові кошти за оренду вказаних приміщень перераховуються у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок ТОВ «Картель+». При укладанні договорів оренди ОСОБА_4 представлявся власником вказаних приміщень. Про те що у жовтні 2014 року змінився власник вказаних приміщень йому не відомо, інших власників, ніж ОСОБА_4 він не знає.

Допитана у якості свідка дружина ФОП ОСОБА_10 - ОСОБА_12 повідомила, що ФОП займається виготовленням ювелірних виробів, з 01.01.2013 ФОП ОСОБА_10 орендує приміщення 3-го поверху за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2. Договір на оренду вказаного приміщення укладений з ТОВ «Картель+» в особі ОСОБА_4, при укладанні договору усі перемови щодо умов оренди, орендної плати, тощо, велися виключно з ОСОБА_4 Грошові кошти за оренду вказаних приміщень як перераховувалися, так і перераховуються у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок ТОВ «Картель+». В теперішній час діє договір, який укладався у 2013 році, зазначений договір пролонгується. Інших власників вказаних приміщень, ніж ОСОБА_13, вона не знає. Про те що приміщення, яке вони орендують знаходиться в іпотеці банка, вона не знала, як би це їй було відомо, то вона б не укладала договір оренди, оскільки вложила крупну суму грошових коштів в орендоване приміщення.

На вимогу слідчого ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «МЦ «ОРТОСПАЙН», надані документи, що підтверджують проведення сплат за договорами оренди. Вивчення вказаних документів встановлено, що грошові кошти, у вигляді орендної плати, як ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «МЦ «ОРТОСПАЙН» в теперішній час перераховують на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «УкрСиббанк», що належить ТОВ «Картель+» код ЄДРПОУ 32239760.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на сайті Міністерства юстиції України (usr.minjust.gov.ua) ОСОБА_4 є одним із засновників, підписантом та директором ТОВ «Картель+».

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що незважаючи на те, що право власності на вищезазначене нежитлове приміщення оформлено на ОСОБА_8, плата за оренду продовжує надходити на адресу підприємства підконтрольного ОСОБА_4, а саме ТОВ «Картель+».

Також було встановлено, що нежитлові приміщення 1-го поверху № 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 орендує ФОП ОСОБА_14 у ФОП ОСОБА_4, згідно договору оренди б/н від 12.11.2015.

Допитана у якості свідка ОСОБА_14 повідомила, що орендує нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_4, договір оренди укладала особисто с ОСОБА_4, з яким узгоджували усі умови оренди, у тому числі орендної плати. Згідно їх усної домовленості, вона щомісячно передає особисто ОСОБА_4 грошові кошти у суму 10 000 гривень готівкою.

Таким чином, встановлено, що незважаючи на те, що право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_6, плата за оренду продовжує надходити особисто ОСОБА_4

З викладеного вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, незаконно, використовуючи підроблені документи, зняв обтяження у вигляді іпотеки з нежитлових приміщеннь 1-го поверху № 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1; а також нежитлових приміщень підвалу І-VІІ, ІХ-ХХ, ХХVІІ-ХХХ, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1--1-7, 1-6а, 1-9--1-11, 1-13--1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1--2-13, 2-2а, 3-го пов. №№ 3-6--3-8, 6а, 6б в літ. «А-3», розташованих за адресою: АДРЕСА_2, після чого продав вказані приміщення стороннім особам, чим унеможливив звернення ПАТ «Банк Золоті Ворота» або його правонаступника до суду для вирішення питання щодо його примусової реалізації з метою погашення кредитної заборгованості.

На підставі викладеного, з метою встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення суми матеріальних збитків, спричинених ПАТ «Банк Золоті Ворота», у зв'язку з виведенням із іпотеки залогового майна ТОВ «Картель+» та ФОП ОСОБА_4, необхідно отримати в зазначеній банківській установі усі фінансово-бухгалтерські документи, що підтверджують стан заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору № 184 від 27.03.2008 та довідку, яка підтверджує суму заборгованості ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором на час незаконного відчуження залогового майна, а саме на 17.10.2014.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що згідно умов іпотечних договорів № 08-085 та № 08-086 від 27.03.2008 оригінали правовстановлюючих документів на іпотечне майно, а саме нежитлові приміщення, розташовані за адресами: м. Харків, АДРЕСА_2 та м. Харків, АДРЕСА_1, повинні зберігатися в банківській установі.

Однак представником ОСОБА_15 - адвокатом Марковою М.В., було подано оголошення в засоби масової інформації, проте що правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: м. Харків, АДРЕСА_2 та м. Харків, АДРЕСА_1, нібито втрачені.

На підставі викладеного, необхідно отримати в ПАТ «Банк Золоті Ворота» довідку, щодо місця знаходження правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно на час подання вказаного оголошення, тобто на 10.10.2014 та на теперішній час.

На підставі викладеного необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в АТ «Банк Золоті Ворота» МФО 351931.

Відповідно до ст.162 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України конфіденційна інформація, тому числі така, що містить банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в АТ «Банк Золоті Ворота» МФО 351931, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в АТ «Банк Золоті Ворота» МФО 351931, може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в АТ «Банк Золоті Ворота» МФО 351931, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник АТ «Банк Золоті Ворота», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_9 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220490001420 від 13.03.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ «Банк Золоті Ворота», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Фоменко Юлії Миколаївни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Фоменко Юлії Миколаївні право тимчасового доступу до усіх фінансово-бухгалтерських аналітичних документів, що підтверджують стан заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору №184 від 27.03.2008, облікування вказаної заборгованості в бухгалтерському обліку та довідку, із зазначенням суми заборгованості ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором на час незаконного відчуження залогового майна, а саме на 17.10.2014; отримання інформації, у вигляді довідки, про те, чи надавалися ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Картель+» банківській установі оригінали правовстановлюючих документів на іпотечне майно, при укладенні іпотечних договорів № 08-085 та № 08-086 від 27.03.2008 та внесенні змін до них, якщо так, то де зберігаються вказані документи в теперішній час та зберігалися протягом 2014 року, чи мали місце факти втрати вказаних документів банком, якщо так, то коли саме при яких обставинах, що перебувають у володінні АТ «Банк Золоті Ворота» МФО 351931, розташованого за адресою: 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати АТ «Банк Золоті Ворота» МФО 351931, розташований за адресою: 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, забезпечити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Фоменко Юлії Миколаївні право тимчасового доступу до усіх фінансово-бухгалтерських аналітичних документів, що підтверджують стан заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору №184 від 27.03.2008, облікування вказаної заборгованості в бухгалтерському обліку та довідку, із зазначенням суми заборгованості ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором на час незаконного відчуження залогового майна, а саме на 17.10.2014; отримання інформації, у вигляді довідки, про те, чи надавалися ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Картель+» банківській установі оригінали правовстановлюючих документів на іпотечне майно, при укладенні іпотечних договорів № 08-085 та № 08-086 від 27.03.2008 та внесенні змін до них, якщо так, то де зберігаються вказані документи в теперішній час та зберігалися протягом 2014 року, чи мали місце факти втрати вказаних документів банком, якщо так, то коли саме при яких обставинах, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.12.2016.

Роз'яснити АТ «Банк Золоті Ворота», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.