Ухвала суду № 62571867, 08.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17221/16-к

н/п 1-кс/640/8522/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Бородай О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Жаденова Юрія Володимировича, про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12016220000000191, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст.361-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції Жаденов Ю.В. 04.11.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Таркан О.М., яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПАТ КБ «Приват-Банк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, документів та інших носіїв інформації стосовно особи на ім'я якої у ПАТ КБ «Приват Банк» відкритий картковий рахунок НОМЕР_1, за період з 01.01.2016 по 30.09.2016, а саме: матеріали юридичної справи про відкриття та функціонування карткового рахунку НОМЕР_1; заяв (квитанцій) про зняття готівки з вказаного рахунку; заяв (квитанцій про зарахування готівки на вказаний поточний рахунок; реєстр руху коштів по поточному рахунку, розпоряджання яким проводилося банківською карткою НОМЕР_1 із вказанням контрагентів (назва, код ЄРДПОУ, сума, дата та призначення платежу); інформацію про фінансові номери, які прив'язані до банківської карти НОМЕР_1; інформацію про IP-адреси, які використовувалися для входу у акаунт «Притват24» по банківській картці НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 30.09.2016, відео- фотознімки з банкоматів на яких зафіксовано отримання готівкових коштів з банківської картки НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000191 від 23.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч.2 ст.361-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території м. Харкова з використанням шкідливого програмного забезпечення типу «Storm.bot», здійснюють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп'ютерних мереж (що призводить до блокування роботи інформаційних ресурсів), шляхом проведенням потужних DDOS - атак, а також продаж шкідливого програмного забезпечення «OverflowBot», яке призначене для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та комп'ютерних мереж, а саме організації DDOS - атак на інформаційні ресурси (сайти, форуми, on-line додатки тощо), з метою їх блокування шляхом надсилання великої кількості електронних запитів (пакетів) в канали зв'язку.

Згідно даних УСБ України в Харківській області, отриманих в ході виконання доручення слідчого, встановлено, що більшість клієнтів (замовників послуг DDOS - атак), розраховуються з використанням можливостей крипто-валюти «BitCoin» (вказаний платіжний інструмент дозволяє анонімно здійснювати електронні транзакції). У подальшому виведення грошових коштів, отриманих в якості оплати за проведення DDOS - атак та збут ШПЗ з гаманців крипто-валюти «BitCoin» у готівку здійснюється невстановленої особою на ім'я «Бондаренко Сергій», шляхом перерахуванням електронних коштів через Інтернет-банкінг «Приват24» на банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1.

Слідчий вказав, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме: встановлення особи на ім'я якої у ПАТ КБ «Приват Банк» відкритий картковий рахунок НОМЕР_1, встановлення осіб на адресу яких здійснювалось подальше перерахування та виведення грошових коштів у готівку з вказаної банківської картки, сум грошових коштів отриманих в якості сплати за проведення DDOS - атак та збут ШПЗ, встановлення фінансових номерів, які прив'язані до вказаного банківських рахунку та інформації про IP-адреси, які використовувалися для входу у акаунт «Притват24» по банківській картки НОМЕР_1, необхідно отримати тимчасовий доступ та надання вищевказаної інформації.

Вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник ПАТ КБ «Приват-Банк» про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000191, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст.361-1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ по картковому рахунку № НОМЕР_1, проте слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче, має відношення до кримінального провадження №12016220000000191, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст.361-1 КК України.

Крім того, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що вказана інформація знаходиться у ПАТ КБ «Приват-Банк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Жаденова Юрія Володимировича, про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12016220000000191, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст.361-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник