Ухвала суду № 62571778, 09.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7788/16-ц

Провадження № 2-с/639/83/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

09 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 639/7788/16-ц від24.10.2016,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу№ 639/7788/16-ц від24.10.2016 про стягнення на користь КП "Харківводоканал"заборгованостіз надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що послугами КП "Харківводоканал" з водопостачання та водовідведення заявники не користувались, оскільки безпідставно були виселені у вересні 2013 року з квартири АДРЕСА_1 , за якою рахується заборгованість, що вказана у судовому наказі. Фактично вказаними послугами користуються треті особи, яким ОСОБА_3 здає внайм зазначену квартиру.

Представник стягувача та боржники повідомлялись належним чином про час та місце розгляду даної заяви. Однак, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності від 20.05.2016 року, у судовому засіданні підтримав заяву боржників, посилаючись на викладені в ній обставини. При цьому представник боржника пояснив суду , що на теперішній час як власник квартири АДРЕСА_1 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

З наданої заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається спір про право, оскільки боржники посилаються на те, що за адресою: 61019, АДРЕСА_2 вони не проживають, послуги с водопостачання та водовідведення не отримують у звязку з тим, що з 12.09.2013 року та станом на 31.10.2016 року їх виселено з цієї квартири. Окрім того, боржники зазначають, що за вказаною адресою проживають інші особи, які й не сплачують надані КП «Харківводоканал» послуги.

Таким чином, оскільки з наданої заяви вбачається спір про право і для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, у звязку з чим спір можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Євгенівни, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 639/7788/16-ц від24.10.2016 року задовольнити.

Судовий наказ № 639/7788/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 24.10.2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Харківводоканал"заборгованостіз надання послуг з централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 по 31.07.2016 та водовідведення за період з 01.08.2013 по 31.07.2016 в загальній сумі 5321 грн 55 коп., з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, а також судового збору у розмірі 689 грн, по 344 грн 50 коп з кожного скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк