Ухвала суду № 62571630, 03.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4230/16-ц>

Провадження № 2/638/2700/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, а саме: Договір на обслуговування картки GOLD, Договір на обслуговування картки PLATINUM, Агентський договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 за 2009-2016 роки, документи, які підтверджують з якого періоду ОСОБА_1 був клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», перевипуск його карток PLATINUM, порядок надання послуг особистого банкіру та послуг консьєрж-сервісу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання в частині витребування у позивача ОСОБА_2 на обслуговування картки GOLD, Агентський договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 за 2009-2016 роки, документи, які підтверджують з якого періоду ОСОБА_1 був клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», перевипуск його карток PLATINUM, порядок надання послуг особистого банкіру та послуг консьєрж-сервісу підлягає задоволенню.

Щодо витребування оригіналів вказаних документів, суд зазначає, що відповідачем не доведено необхідності витребування саме їх оригіналів, тому вважає за необхідне витребувати копії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» копії наступних документів: ОСОБА_2 на обслуговування картки GOLD, Агентський договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 за 2009-2016 роки, документи, які підтверджують з якого періоду ОСОБА_1 був клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», перевипуск його карток PLATINUM, порядок надання послуг особистого банкіру та послуг консьєрж-сервісу.

В іншій частині відмовити.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 25.11.2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів дня оголошення ухвали.

Суддя -