Постанова № 62571268, 04.11.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 3/401/973/16

Справа № 401/3434/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 11-05-056/0511 від 06 жовтня 2016 року, складеним відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З матеріалів справи та складеного 06 жовтня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок порушення трудових прав найманих працівників, була заподіяна матеріальна шкода у вигляді виплати заробітної плати у меншому розмірі за роботу у святкові дні, недоотриманні індексації у встановленому законодавством порядку та невиплату заробітної плати в повному обсязі в результаті того, що схема посадових окладів сформована без використання тарифної системи оплати праці та без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а також порушення методики розрахунку середнього заробітку при обрахуванні найманим працівникам середньої заробітної плати для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинно бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 269 КпАП України встановлено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, при наявності заподіяння найманим працівникам матеріальної шкоди, у вигляді виплати належних сум у меншому розмірі, посадовою особою, якою був складений протокол, в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено прізвищ, імен та по батькові цих працівників, їх адрес, а також розміру заподіяної адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Пленумом Верховного Суду України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, складений протокол від 06 жовтня 2016 р. не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, а тому зазначений протокол, згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 246; 256, 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України, повернути до Управління Держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.11.2016