Постанова № 62571165, 08.11.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1827/16-п

Провадження № 3/396/645/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 07.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Суд, при перевірці тексту даної постанови виявив описку в першому абзаці описової частини, де, помилково зазначено: «Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського ВП та маючи певні заборони та обмеження, не з"явився на відмітку 11.10.2016 року до Новоукраїнського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП» замість вірного: «Однак, 11 жовтня 2016 року о 22.30 год., ОСОБА_1, в с. Кам"яний Міст по вул. 8 Березня, 50 був відсутній за місцем проживання без поважних причин перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні постанови допущена описка.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, зазначивши в першому абзаці описової частини постанови замість - ««Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського ВП та маючи певні заборони та обмеження, не з"явився на відмітку 11.10.2016 року до Новоукраїнського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП», вірне: «Однак, 11 жовтня 2016 року о 22.30 год., ОСОБА_1, в с. Кам"яний Міст по вул. 8 Березня, 50 був відсутній за місцем проживання без поважних причин перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2