Ухвала суду № 62570979, 04.11.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1037/16-ц

Провадження № 6/390/24/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву Товариства з обмежено відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на Товариства з обмежено відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», мотивуючи тим, що ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу № 1 своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників. Серед інших кредитних ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 112371498000 від 15 липня 2008 року укладеним з боржником, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з усіма договорами забезпечення по ньому.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити, надав пояснення по обставинам справи.

Представник божника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви в повному обсязі, надав до суду письмове заперечення, заперечував проти задоволення заяви, надав пояснення по обставинам справи.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 306025 грн. 63 коп.. В іншій частині позову-відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Договір про надання споживчого кредиту №11371498000 укладений 15.07.2008 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 визнано недійсним. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2012 року апеляційні скарги ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 300432,46 грн.. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року касаційні скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 відхилено. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2012 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним і стягнення моральної шкоди та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників. Серед інших кредитних ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 112371498000 від 15 липня 2008 року укладеним з боржником, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з усіма договорами забезпечення по ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахування вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором від 15.07.2008 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», але рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2012 року, зміненим рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11.04.2012 року кредитний договір від 15.07.2008 року № 11371498000 визнано недійсним, а тому права вимоги за вказаним кредитним договором відсутні, оскільки предмет договору факторингу є кредитний договір, який визнано недійсним, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмежено відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмежено відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5