Ухвала суду № 62569595, 08.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 916/2729/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС"

про стягнення 187 500 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.06.2016р.

від відповідача: Ляшенко Е.А., адвокат, ордер серія ОД №106864 від 24.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АЛЕКС" про стягнення 187 500 грн., але не менше 25% від дійсної вартості (ринкової) вартості майна, оборотних активів ТОВ "АЛЕКС".

Крім того, у резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на окреме майно належне на праві власності ТОВ "АЛЕКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 31116850), а саме: нежиле приміщення, АДРЕСА_2 та нежиле приміщення, майновий комплекс бази відпочинку "Атлантида", розташованого по вул. Приморська, земельна ділянка 0,685 га, АДРЕСА_1.

10 жовтня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на окреме майно належне на праві власності ТОВ "АЛЕКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 31116850), а саме: нежиле приміщення, АДРЕСА_2 та нежиле приміщення, майновий комплекс бази відпочинку "Атлантида", розташованого по вул. Приморська, земельна ділянка 0,685 га, АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що згідно п.п. 4.19 п .4 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Заявник зазначає, що при виключені ОСОБА_1 з товариства, йому повинні були сплатити вартість всього майна ТОВ "Алекс" пропорційної частки в статутному капіталі, яка на момент виходу складала 25%. Кошти не виплачені відповідачем по теперішній час.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь - якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 вказаної Постанови Пленуму ВГСУ, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Заявник зазначає, що враховуючи можливість відповідача відчужити майно яке перебуває на праві власності та на балансі ТОВ "Алекс" зразу ж після отримання позовної заяви чи в подальшому під час розгляду справи, з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, проведення відповідних експертиз, подальшого виконання рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача, вважаю за необхідне просити про застосування судом заходів щодо забезпечення позову. Так як, невжиття заходів забезпечення позову у виді арешту на майно зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.10.2016 року, ТОВ "Алекс" є власником нежилого приміщення, АДРЕСА_2 та нежилого приміщення, майнового комплексу бази відпочинку "Атлантида" розташованого по вул. Приморська, земельна ділянка 0.685 га. АДРЕСА_1.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на окреме майно належне на праві власності ТОВ "АЛЕКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 31116850), суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявником до матеріалів справи не подано доказів наявності фактичних обставин, які б свідчили про можливе зникнення коштів відповідача з його рахунків або зникнення майна відповідача.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з тексту позовної заяви предметом позову є стягнення з відповідача грошових коштів. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на окреме майно належне на праві власності ТОВ "АЛЕКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 31116850), а саме: нежиле приміщення, АДРЕСА_2 та нежиле приміщення, майновий комплекс бази відпочинку "Атлантида", розташованого по вул. Приморська, земельна ділянка 0,685 га, АДРЕСА_1. На думку суду, застосування таких заходів забезпечення позову у даному випадку не є адекватним предмету позову. Крім того, відсутній зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, адже Заявником не обґрунтовано застосування такого заходу забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Виходячи з заяви позивача щодо забезпечення позову та відсутності доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на окреме майно належне на праві власності ТОВ "АЛЕКС".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на окреме майно, належне на праві власності ТОВ "АЛЕКС".

Суддя Н.Д. Петренко