Ухвала суду № 62569579, 09.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 листопада 2016 року Справа № 915/1188/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Ніконджитбудсервіс,

54031, вул. Космонавтів, 128, м. Миколаїв,

до громадського формування з охорони громадського порядку Ленінського району м. Миколаєва Захист,

54042, вул. Південня, 31, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, 3 % річних та неустойки, визнання договору припиненим та виселення з орендованих приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ніконджитбудсервіс звернулося з позовною заявою до громадського формування з охорони громадського порядку Ленінського району м. Миколаєва Захист (далі ГФ Захист) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 61093 грн. 80 коп., з яких: 36000 грн. основний борг; 996 грн. 41 коп. пеня; 97 грн. 39 коп. 3 % річних, 24000 грн. неустойка, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 05.02.2016 р. № 08, а саме, зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендних платежів за липень-вересень 2016 року, у звязку з чим на підставі умов договору на суми заборгованості нараховано пеню та неустойку, а також 3 % річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач також просить про визнання договору від 05.02.2016 р. № 08 припиненим з 29.09.2016 р. з підстав істотного порушення відповідачем умов договору оренди та виселення ГФ Захист та суборендаря Ленінського НП ГУНП Миколаївської області з обєкту оренди (нежитлових приміщень), а також про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Позов також містить заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України).

Позовна заява ТОВ Ніконджитбудсервіс таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що ТОВ Ніконджитбудсервіс і ГФ Захист укладено договір оренди нежитлового приміщення від 05.02.2016 р. № 08 (далі - договір), проте відсутнє обґрунтування до якого виду відноситься укладений сторонами договір і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань відповідачем.

У позові зазначено як третю особу Ленінський НП ГУНП Миколаївської області, проте не наведено підстав для залучення останнього до участі у справі та не вказано на стороні позивача чи відповідача його належить залучити.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження права власності ТОВ Ніконджитбудсервіс на обєкт оренди та даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, а додана до позову копія повідомлення від 29.09.2016 р. № 549 виготовлена неякісно, що унеможливить її дослідження у судовому засіданні.

Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Щодо заяви ТОВ Ніконджитбудсервіс про забезпечення позову, то суд вважає, що підстав для її задоволення не має з огляду на таке.

У заяві відсутні докази наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову, тобто вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо).

Саме лише посилання в заяві на ігнорування відповідачем претензій ТОВ Ніконджитбудсервіс про сплату заборгованості та відсутність дій відповідача щодо вирішення спірного питання не є достатніми підставами для задоволення відповідної заяви.

Крім того, позивачем, усупереч приписів ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, не оплачено заяву про забезпечення позову відповідним судовим збором.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що підстав для забезпечення позову немає.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ніконджитбудсервіс про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя Ю.М.Коваль.