ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
07 листопада 2016 року Справа № 913/1099/16
Провадження №26/913/1099/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром», м. Київ
до Державне підприємство «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» (ДП "ДГ "Агроспілка" ННЦ "ІГА ІМЕНІ ОСОБА_1"), с. Металіст, Словяносербський р-н, Луганська область
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 аграрних наук України, м. Київ
про стягнення 2923955,77 грн
Суддя Масловський С.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю №11 від 18.05.2016.
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 ТОВ «Торговий дім «Украгропром» звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до "ДГ "Агроспілка" ННЦ "ІГА ІМЕНІ ОСОБА_1" про стягнення заборгованості за форвардним контрактом №ФК29/11-11-01 від 29.11.2011, в розмірі 2923955,77 грн, з яких 1657373,01 грн основний борг, 1149260,25 грн інфляційні витрати, 117322,51 грн 3% річних, а також просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 аграрних наук України.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.10.2016, залучено до участі у справі №913/1099/16 третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 аграрних наук України.
Ухвалою від 24.10.2016 розгляд справи відкладено на 07.11.2016.
04.11.2016 ОСОБА_2 науковий центр Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду Луганської області подав лист, в якому зазначає, що Державне підприємство Дослідне господарство Агроспілка Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1 як самостійна юридична особа безпосередньо підпорядковане Національному науковому центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1 та знаходиться у віданні ОСОБА_2 академії аграрних наук України; що у звязку з проведенням воєнних дій на території його місцезнаходження та неможливістю здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства наказом в.о. директора №42 від 16.06.2014 призупинена його діяльність; що на даний час на Державному підприємстві Дослідне господарство Агроспілка Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1 не призначений керівник чи особа, яка виконує його обовязки; що згідно з фінансовою звітністю про результати фінансово-господарської діяльності господарства за І квартал 2014 року кредиторська заборгованість Державного підприємства Дослідне господарство Агроспілка Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю Дорговий Дім Украгропром станом на 01.04.2014 відображена в бухгалтерському обліку в розмірі 2321 тис. грн. До листа був доданий перелік кредиторів Державного підприємства Дослідне господарство Агроспілка Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1, відповідно до якого за відповідачем обліковується кредиторська заборгованість перед позивачем, в тому числі за горох та оливу в сумі 637 тис. грн.
07.11.2016 позивач в судовому засіданні надав письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору. Також, позивач зазначає, що станом на 24.10.2016 відзив від відповідача не надходив.
Представники відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засіданні не прибули, вимог ухвали суду не виконали.
З огляду на неявку представників сторін та неподання усіх витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 о 14 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобовязати позивача надати:
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).
4. Зобовязати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- документи у підтвердження правового статусу;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.
5. Зобовязати третю особу надати:
- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження
Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Масловський
Судове рішення № 62569574, Господарський суд Луганської області було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/1099/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: