Ухвала суду № 62569397, 09.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.11.2016

Справа № 23/335

За заявою

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про

видачу дублікату наказу

у справі

№ 23/335

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

Комунального підприємства "ЖЕО-105" Голосіївської районної у м. Києві ради

про

стягнення 474 056, 83 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства “ЖЕО-105” Голосіївської районної у м. Києві ради заборгованості за договором № 06443/2-01 від 14.03.2006 року на суму 474 056, 83 грн. (у тому числі 447 800,71 грн. основного боргу; 13 462, 50 грн. пені; 10 823, 50 грн. інфляційних втрат та 1 970, 12 грн. трьох процентів річних).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2010 року (Суддя Кирилюк Т.Ю.) позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Комунального підприємства “ЖЕО-105” Голосіївської районної у м. Києві ради (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, ідентифікаційний код 26385486) на користь Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ідентифікаційний код 03327664) 447 800, 71 грн. (чотириста сорок сім тисяч вісімсот гривень 71 копійку) основного боргу; 6 731, 25 грн. (шість тисяч сімсот тридцять одну гривню 25 копійок) пені; 1 970, 12 грн. (одну тисячу дев’ятсот сімдесят гривень 12 копійок) трьох процентів річних; 10 823, 50 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять три гривні 50 копійок) інфляційних втрат; 4 673, 25 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні 25 копійок) державного мита та 232, 64 грн. (двісті тридцять дві гривні 64 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 31 жовтня 2010 року - 39 352, 62 грн.;

до 30 листопада 2010 року - 39 352, 62 грн.;

до 31 грудня 2010 року - 39 352, 62 грн.;

до 31 січня 2011 року - 39 352, 62 грн.;

до 28 лютого 2011 року - 39 352, 62 грн.;

до 31 березня 2011 року – 39 352, 62 грн.;

до 30 квітня 2011 року – 39 352, 62 грн.;

до 31 травня 2011 року – 39 352, 62 грн.;

до 30 червня 2011 року – 39 352, 62 грн.;

до 31 липня 2011 року - 39 352, 62 грн.;

до 31 серпня 2011 року - 39 352, 62 грн.;

до 30 вересня 2011 року - 39 352, 65 грн.

22.11.2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2010 року та постанови Київського апеляційного господарського суду № 23/335 від 03.11.2010 року, яка набрала законної сили 03.11.2010 року, видано відповідний наказ.

04.11.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 23/335 від 22.11.2010 року.

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-23/2328 від 04.11.2016 року, у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Кирилюк Т.Ю., вказану заяву було передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (вказана правова позиція висловлена в постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.09.2002 р.).

Враховуючи положення ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання закінчився 03.11.2013 р. та його не поновлено, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу по справі № 23/335.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 22.11.2010 року по справі № 23/335.

Суддя Ю.О. Підченко