Ухвала суду № 62567985, 08.11.2016, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/749/14-к

Провадження № 1-кп/440/1/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Гута О.С.

за участю прокурора Міщишин Х.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014140170000305 від 28 травня 2014 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гр. України, українець,б/п,, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, раніше не судимий, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

передбаченого ст. 358 ч. 1,4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_3, з метою здійснення добудови промислового відділу магазину на пл. Звитяги, 1 в м. Буськ, на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, в лютому 2012 року в м.Буську вніс завідомо неправдиві відомості в декларацію про початок виконання будівельних робіт від 24 лютого 2012 року, а саме зазначив у п. 4 інформацію про генерального підрядника - приватне підприємство «Будова», Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, с. Матяші, вул. Центральна, 14ж, ЄДРПОУ 31755424, у п. 5 інформацію про керівника генерального підрядника - директора ОСОБА_4, у п. 6 інформацію про осіб, відповідальних за виконання робіт - виконроба ОСОБА_5, повноваження якого підтверджені наказом № 3 від 17.02.2012 р., у п. 7 інформацію про ліцензію підрядника - АВ 369920 від 05.12.2007 р., хоча договору виконання підрядних робіт на будівництво не заключав, скріпив кожен аркуш вказаної декларації своїм підписом та відтиском мастичної печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, з метою подальшої подачі у Держархбудінспекцію у Львівській області для подальшого виготовлення та отримання документації на добудову промислового відділу магазину.

Крім того, ОСОБА_3, з метою виготовлення та отримання документів на добудову промислового відділу магазину на пл. Звитяги, 1 в м. Буськ, на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, в лютому 2012 року подав у Держархбудінспекцію у Львівській області завідомо неправдиву декларацію про початок виконання будівельних робіт від 24 лютого 2012 року, у якій зазначено генерального підрядника приватне підприємство «Будова» та дані вказаного підприємства і виконавців робіт, хоча договору виконання підрядних робіт на будівництво з вказаним підприємством не заключав і, як наслідок, декларація була офіційно зареєстрована 27.02.2012 року в Держархбудінспекції у Львівській області за №ЛВ 08312029401.

Крім того, ОСОБА_3, маючи єдиний намір, спрямований на здійснення будівництва та введення в експлуатацію обєкту, з метою оформлення документів на добудову промислового відділу магазину на пл. Звитяги, 1 в м.Буськ, на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, в червні 2013 року в м.Буську вніс завідомо неправдиві відомості в декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме зазначив у п. 4 інформацію про генерального підрядника - приватне підприємство «Будова», Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, с.Матяші, вул. Центральна, 14ж, ЄДРПОУ 31755424, ліцензія АВ № 369920, у п. 6 інформацію про осіб, відповідальних за виконання робіт - виконроба ОСОБА_5, повноваження якого підтверджені наказом № З від 17.02.2012 р., хоча договору виконання підрядних робіт на будівництво не заключав, після чого скріпив кожен аркуш вказаної декларації своїм підписом та відтиском мастичної печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, з метою подальшої подачі у Держархбудінспекцію у Львівській області для подальшого виготовлення та отримання документації на добудову промислового відділу магазину.

Разом з тим, приватний підприємець ОСОБА_3, з метою виготовлення та отримання документів на добудову промислового відділу магазину на пл. Звитяги, 1 в м. Буськ, на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, у червні 2013 року подав у Держархбудінспекцію у Львівській області завідомо неправдиву декларацію про готовність обєкта до експлуатації, у якій зазначено генерального підрядника приватне підприємство «Будова» та дані вказаного підприємства і виконавців робіт, хоча договору виконання підрядних робіт на будівництво з вказаним підприємством не заключав і, як наслідок, декларація була офіційно зареєстрована 26.06.2013 року в Держархбудінспекції у Львівській області за № ЛВ 143131760386.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зіславшись на обставини, викладені в обвинувальному акту, додавши, що добудова магазину здійснювалась за адресою м. Буськ, вул. Звитяги,1.

Факт вчинення кримінальних правопорушень доведено наступними доказами:

- копією декларації про початок будівельних робіт від 24.02.2012 року з наявним підписом ОСОБА_3 та виконробом ОСОБА_5 (а.с.40-46);

- декларацією про готовність обєкта до експлуатації (а.с. 47-52);

- дозволом на виконання будівельних робіт від 29.12.2009 року № 11/07-09 (а.с.53).

- декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 09.06.2011 року ( а.с. 54-61).

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у підроблені іншого офіційного документа, який видається і посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем, а так само викоритання завідомо підробленого документу, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст. 358 ч. 1,4 КК України вірна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просить закрити кримінальне провадження по його обвинуваченню та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, покликаючись на ст..49 КК України, якою передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності, якщо з моменту вчинення злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яким передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, який просив задовольнити заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості за який передбачено покаранняу виді обмеження волі, з моменту вчинення пройшло понад три роки, обставин щодо ухилення ОСОБА_3 від слідства або суду не встановлено, а відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити.

Керуючись ч.4 ст. 286КПК України,п.2 ч.1 ст. 49 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, 4 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Провадження у справі № 1-кп/440/1/2016 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.