Ухвала суду № 62566621, 09.11.2016, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1074/16-ц

Номер провадження 2/350/683/2016

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 «Українська пожежно - страхова компанія», оскільки цивільно -правова відповідальність за заподіяння шкоди автомобілем, яким керувала відповідачка на час настання ДТП, була застрахована в даній страховій компанії, однак остання відмовилася відшкодувати шкоду позивачу, а тому рішення у даній справі може стосуватися прав та обов»язків страхової компанії.

Представник відповідачки у свою чергу заявив клопотання про залучення страхової компанії до участі у розгляді справи не в якості третьої особи без самостійних вимог, а як співвідповідача, оскільки саме страхова компанія повинна нести відповідальність перед позивачем, тому що у даному випадку мав місце страховий випадок.

Вислухавши думки всіх учасників процесу з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підтримане позивачем підлягає до задоволення, а клопотання представника відповідача, підтримане відповідачкою, до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже право вибору відповідача у справі належить позивачу, а не відповідачу. У випадку заявлення позову не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд відмовляє у задоволенні позову до даної особи, однак з власної ініціативи чи за заявою відповідача, не вправі залучати до участі у розгляді справи відповідача.

Позивач заперечує щодо заміни відповідача чи щодо залучення до участі у справі страхової компанії як співвідповідача за його позовними вимогами, тому у суду відсутні підстави для залучення страхової компанії до участі у розгляді справи в якості сторони у даному спорі.

За змістом статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За змістом статті 36 зазначеного кодексу, сторона, у якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідачки перед третіми особами в разі настання страхового випадку застрахована у ОСОБА_5 «Українська пожежно - страхова компанія», рішення по справі може вплинути на права та інтереси зазначеної юридичної особи, тому її необхідно залучити до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 «Українська пожежно-страхова компанія», про що її повідомити, направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, які позивачу слід надати суду до 10 години 10 листопада 2016 року.

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_5 «Українська пожежно-страхова компанія» як співвідповідача відмовити, за його безпідставністю.

Суддя : Г.В.Калиній