5.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/118/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Шембелян В.С., Ковальової Т.І., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» про повернення судового збору у справі №812/118/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» про повернення судового збору у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року зупинено провадження до 08 листопада 2016 року у зв'язку з неможливістю розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» про повернення судового збору без наявності адміністративної справи, яка перебувала на апеляційному розгляді в Донецькому апеляційному адміністративному суді.
Представник позивача в судове засідання 08 листопад 2016 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (т.4 а.с. 81), надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника (т.4 а.с. 78).
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.4 а.с. 80).
Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про повернення судового збору, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.
Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 273-280 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» про повернення судового збору у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя С.М. ЧиркінСуддя Суддя В.С. Шембелян Т.І. Ковальова
Судове рішення № 62566324, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/118/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: