Ухвала суду № 62566230, 08.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/118/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Шембелян В.С., Ковальової Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» про повернення судового збору у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» про повернення судового збору у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ухвалою суду залишено позовну заяву в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» без розгляду, просив повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777», при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії сплачено судовий збір у загальному розмірі 8268,00 грн відповідно до квитанції від 02.03.2016 № 14138833-1 (т.1 а.с. 26).

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, норма закону містить пряму заборону повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду через повторне неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин (т.3 а.с. 229-237).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі № 812/118/16 залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі № 812/118/16 - залишено без змін (т.4 а.с. 57-60).

Таким чином, в розумінні вимог статей 186, 254, 255 КАС України ухвала суду від 15.07.2016 набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які брали участь у справі, та відповідно породжує для позивача передбачені законом наслідки.

На підставі викладеного, за наявності прямої заборони закону на повернення судового збору, суд дійшов висновку, що судовий збір сплачений позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777», в сумі 8268,00 грн при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою, поверненню не належить.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» про повернення судового збору у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. ЧиркінСуддя Суддя В.С. Шембелян Т.І. Ковальова