Рішення № 62565891, 08.11.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/726/16-ц

Провадження № 2/451/334/16

РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Крикавській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути солідарно із відповідачів 89954,52грн. заборгованості за кредитним договором №LVL6AR06470204 від 12.08.2008 року та понесені ним судові витрати в сумі 1378,00грн.

В обґрунтування вимог посилається, що 12.08.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №LVL6AR06470204, досягнуто згоди та останньою отримано кредит на загальну суму у розмірі 52875,53грн. до 11.08.2015 року. Отримавши кредитні кошти, відповідачка свої зобов'язання, передбачені умовами вказаного вище договору, в повній мірі не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

В обґрунтування позову також зазначає, що 12.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передано банку легковий автомобіль, марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску з номерним знаком НОМЕР_3.

Крім цього, 12.08.2016 року в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки, відповідно до якого, поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідачка у судовому засіданні щодо позовних вимог заперечила та пояснила, що укладала кредитний договір, відповідно до якого отримала кредитні кошти, але не здійснювала вчасно погашення заборгованості. Крім цього, 05.09.2016 року нею було передано представнику банку автомобіль із довіреністю, який в подальшому був оцінений та у телефонному режимі повідомлено їй про вартість автомобіля, яка складала 100 000 гривень. Представник банку пообіцяв, що кошти від продажу автомобіля закриють заборгованість та у подальшому банком буде подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. У подальші судові засідання, не повідомивши про причини неявки, не з'явилася.

Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи завершено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Так, судом встановлено, що відповідно до умов Договору кредиту №LVL6AR06470204 від 12.08.2008 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 52875,53грн.., а остання зобов'язалася прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.2-3).

Зобов'язання за вказаним договором Банком виконані в повній мірі, а ОСОБА_2 - частково (а.с.2-3,4-8).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №LVL6AR06470204 від 12.08.2008 року вбачається, що заборгованість по договору перед Банком щодо сплати суми кредиту та пені, станом на 27.05.2016 року становить 89954,52 гривень (а.с.4-7).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім цього, відповідно до умов договору поруки №LVL6AR06470204/1 від 12.08.2008 року вбачається, що поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2., які випливають із зазначеного вище кредитного договору (а.с.17-18).

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, ОСОБА_3 відповідає перед Банком за порушення зобов'язань ОСОБА_2 у такому ж обсязі як і вона сама, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

Тобто, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідачів від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В силу вимог ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із кредитно-заставного договору від 12.08.2008 року вбачається, що предметом застави є транспортний засіб (а.с.11-16).

Із копії акту прийому-передачі транспортного засобу та довіреності, поданих відповідачкою, вбачається, що 05 вересня 2016 року останньою було передано кредитору автомобіль марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску з номерним знаком НОМЕР_3, який перебував у заставі ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.64-65).

Крім цього, доказів, що вказаний транспортний засіб було знято з обліку та продано, суду не представлено.

Отже, суд приходить до висновку, що без надання відповідачкою документів, що констатують продаж заставленого автомобіля та погашення заборгованості, суд позбавлений можливості встановити дані обставини, що такі документи могли б підтверджувати.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.526,527, 530,553,554,610,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 12.05.2000 року, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 23.01.2001 року, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 89954 гривень 52 копійки, з них - 32125 гривень 91 копійка заборгованість за кредитом, 3830 гривень 61 копійка заборгованість по процентам за користування кредитом, 10998 гривень 00 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 43000 гривень 00 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 12.05.2000 року, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 23.01.2001 року, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.