Рішення № 62565679, 03.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/178/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослой Г.Г.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.

при секретарі: Сочка І.І.

з участю ОСОБА_1 та її представника Косарєва ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ільницької сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління Держземагенства у Іршавському районі, ТзОВ «Землемір» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номера земельної ділянки ,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у с. Ільниця, по вул. Борканюка, 38, Іршавського району на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 04.12.2013 року. На підставі рішення 18-ї сесії, 1-го скликання Ільницької сільської ради № 50 від 13 лютого 2014 року йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність 0,25 га. земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку вказаного вище.

В процесі розробки проекту ТзОВ «Землемір» було встановлено, що раніше Товариство виготовляло проект відведення 0,12 га земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у с. Ільниця, по вул. Борканюка, б/н, для відповідачки ОСОБА_1. При проведенні обмірів відповідачкою було показано межі земельної ділянки таким чином, що проїзд до його земельної ділянки було перекрито земельною ділянкою ОСОБА_1. Приватизація ОСОБА_1 проїзду до земельної ділянки позивача позбавляє його права проходу до земельної ділянки і просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Іршавського районного суду від 22 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №535760 виданий ОСОБА_1 та зареєстрований 30 жовтня 2007 року у відділі земельних ресурсів Іршавського району.

Скасовано кадастровий номер земельної ділянки 2121984501:02:001:0079.

Усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 земельною ділянкою шляхом вивільнення проїзду до земельної ділянки та вилучення від ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0074 га за рахунок даного проїзду

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 730,80 грн. та витрат пов'язаних з розглядом судової справи в сумі 685,0 грн., а всього 1415 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника Косарєву ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, представник Ільницької сільської ради в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилися, про час, місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення і їх неявка не перешкоджає розглядові справи у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України.

При постановленні рішення, про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.120 ч.1 ЗК України констатував, що з вини відповідача ОСОБА_1 при виготовленні Державного акту на право на право приватної власності на земельну ділянку не було враховано згоду при встановленні меж належних суміжних землекористувачів, що обумовило передачу у приватну власність відповідача частину проїзду до земельної ділянки дворогосподарства позивача, що порушує його право в користуванні земельною ділянкою і такі права підлягають захисту.

Крім того, виготовлення відповідачем ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо зміни конфігурації земельної ділянки і зменшення площі з 0,1200 га до 0,1111 га, з урахуванням позовних вимог позивача, суд розцінює як підтвердження відповідачем правомірності позовних вимог позивача і не може бути розцінено як підстава для відмови в позові, так як відповідачем ОСОБА_1 на даний час не проведена в установленому порядку реєстрація таких змін земельної ділянки.

Даний висновок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1Д № 535760 від 30 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на підставі рішення Ільницької сільської ради від 12 квітня 2007 року № 85 7 сесії 5 скликання є власником земельної ділянки площею 0,1200 га із цільовим призначенням (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Ільниця, вул. Борканюка, 3, Іршавського району, Закарпатської області.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 грудня 2013 року спадкоємцем майна ОСОБА_5 є ОСОБА_3 і спадщина, на яке видається свідоцтво складається з житлового будинку, позначеного під літ. «А» житловою площею 21.80 кв.м., загальною площею 27.50 кв.м. з надвірними спорудами.

Державний акт на право приватної власності на землю від 30.10.2007 року виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Ільницької сільської ради від 12 квітня 2007 року, яке не оспорюється і правомірність видачі такого акту безпосередньо залежить від законності рішення органу місцевого самоврядування, та дотримання вимог передбачених ст. ст. 116, 118 ЗК України, при його прийнятті.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-67 цс 14.

Відповідно до ст. 120 ч1 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

Матеріали справи не містять відомості, що при проведенні обмірів відповідачкою було показано межі земельної ділянки таким чином, що проїзд до земельної ділянки було перекрито земельною ділянкою ОСОБА_1 і приватизація нею земельної ділянки позбавляє позивача його право проходу до його земельної ділянки.

За клопотанням ОСОБА_3 по даній справі апеляційним судом призначалася земельно-технічна експертиза, яка не була проведена.

Згідно до ч1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.60 ЦПК України не доведено ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, що при приватизації відповідачкою земельної ділянки було перекрито його право проходу до земельної ділянки, оскільки матеріали справи не містять, яка площа та розмір такого накладання, місце його розташування, конфігурація та координати, що дає підставу суду визнати незаконним Державний акт на право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та задовольнити позовні вимоги.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1.2,3,4 ч1 ст.309 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_3 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, ст.ст. 116,118,120,152 ЗК України, судова колегія,

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 22 травня 2015 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя Г.Г. Собослой