Ухвала суду № 62565140, 08.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 253/1829/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1811/2016

У Х В А Л А

8 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 8 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу Заїченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 липня 2000 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області розірвано.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

На адресу апеляційного суду надійшли клопотання від відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на п. 4 ч. 1. ст. 201 ЦПК України, а саме на те, що наразі Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ України винесена ухвала про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2016 року, додаткове рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року, яким було відновлено провадження у справі №253/1829/14-ц.

Тому, оскільки справи стосуються одного й того ж питання розірвання шлюбу, ОСОБА_1А та її представник ОСОБА_2 вважають, що розгляд апеляційної скарги на рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 8 квітня 2014 року є неможливим.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню з таких підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

В клопотаннях про зупинення провадження у справі, не зазначено, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави апеляційному суду стверджувати, що зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом статті 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: