Ухвала суду № 62565122, 09.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5482/16-к

Номер провадження 11-п/775/161/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Шика В.В.,

суддів Поварніцина С.І., Гусєва В.В.,

секретар Самойленко Г.В.,

за участю прокурора Німченка І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42016000000001252 за обвинуваченням ОСОБА_3 за статтями 410 ч. 3, 263 ч. 2, 28 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, і ОСОБА_4, за статтями 263 ч. 1, 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті надійшло подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42016000000001252 стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що згідно протоколу автоматичного розподілу призначення до розгляду провадження не відбулося через те, що після задоволення заявленого захисником ОСОБА_1 відводу головуючому судді Бєлостоцькій О.В. не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегії з трьох суддів для розгляду цього провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та інших учасників судового засідання, перевіривши додані до подання матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Встановлено, що обвинувальний акт згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02 листопада 2016 року справу було передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Бєлостоцької О.В., суддів Міросєді А.І. і ОСОБА_5

Ухвалою цієї ж колегії суддів від 08 листопада 2016 року заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючої Бєлостоцької О.В. задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2016 року призначення не відбулося із-за того, що для розподілу не вистачає необхідної кількості суддів.

Таким чином, із-за вищенаведених причин у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про передачу кримінального провадження № 42016000000001252 стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на розгляд Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Судді