Ухвала суду № 62564482, 09.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7497/16-ц

Провадження № 2-п/750/70/16

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до них про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2016 року позов задоволено. З метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту від 16.09.2008 року звернуто стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки пятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (на теперішній час Гонча) в м. Чернігові, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_2 фактично отримала 12.10.2016 року, а 23.10.2016 року вона звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві посилається на подвійне стягнення заборгованості, а також на неналежне обґрунтування позивачем розрахунку заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 особисто копію заочного рішення не отримував, а 23.10.2016 року він також звернувся до суду із заявою про його перегляд. Заяву мотивує тим, що займається розведенням тварин на території області, а тому не мав можливості зявитися до суду; крім того, на його думку, судом не було дослідження питання дійсності кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість, при цьому здійснено подвійне стягнення суми боргу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і представник відповідача ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення підтримали і наполягали на їх задоволенні; представник позивача із заявами не погодився.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно положень частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох підстав, а саме:

1) поважність причини неявки відповідача в судове засіданні та неможливість при цьому повідомлення суду про свою неявку;

2) існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 10 ЦПК України судочинство в цивільних справах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, звертаючись до суду із заявами про перегляд заочного рішення, відповідачі повинні довести наявність поважних причин для неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для даної справи.

Відповідачі зазначені вимоги закону не виконали. Вони не надали суду докази наявності поважних причин для неявки до суду, не повідомили про докази, які мають істотне значення для вирішення цієї справи та впливають на законність заочного рішення, а наведені в заявах доводи не дають підстав для скасування заочного рішення.

З огляду на це, подані заяви не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 229 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до них про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев