Ухвала суду № 62562788, 07.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7042/16-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

07 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

04.11.2016 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 незаконно заволодів спадщиною, яка відкрилася внаслідок смерті його дочки (матері відповідача) ОСОБА_4 і на частку якої по закону він має право. Крім того вказав, що квартира АДРЕСА_1 відповідчем ОСОБА_2 вже відчужена. Просить суд накласти арешт та заборонити відчуження на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про накладення арешту та заборони на відчуження на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_1 - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборонити відчуження на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), ВДВС Рівненського міського управління юстиції (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а) та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5