Ухвала суду № 62562648, 09.11.2016, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/629/16-а

УХВАЛА

09 листопада 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою, у якій просить розяснити постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у даній справі.

Заявнику є незрозумілим порядок негайного виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць, оскільки в зобовязальній частині вказаного рішення не вказано термін, з якого управлінню необхідно перевести ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подану заяву підтримала, просила суд розяснити з якої календарної дати слід перевести ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки позивач з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду не зверталася.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що підстав для розяснення постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до таких висновків.

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним дії Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові перерахунку та переведення ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника ветерана війни-інваліда війни; Зобовязано Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перевести ОСОБА_3 на пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по втраті годувальника ОСОБА_1, який помер 06 серпня 2013 року; Постанову у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Обґрунтовуючи свою заяву про розяснення судового рішення Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області покликається на ч. 2 ст. 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою визначено момент призначення пенсії у разі втрати годувальника, а саме з дня звернення за пенсією. Це свідчить про правову обізнаність управління пенсійного фонду.

Посилання відповідача на те, що позивач не зверталася до управління з відповідною заявою не може бути підставою для розяснення судового рішення. Про звернення позивача до відповідача з відповідною заявою беззаперечно свідчить письмова відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу, яка досліджувалася судом, про що чітко та зрозуміло викладено в описовій та мотивувальній частинах постанови.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При розясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, суд приходить до висновку, що вона розяснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

За таких обставин, в задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Зарічненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні заяви про розяснення постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний