Рішення № 62562646, 04.11.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/934/16-ц

2/559/622/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує на те, що в 02 квітня 2009 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Сітроен-Бердінго" р.н.ВК317АЕ по вул.Сурмичі в м.Дубно порушив вимоги Правил дорожнього руху в Україні, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці виконання маневру, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення маневру (заїду на територію військової частини), тим самим створив перешкоду для руху автомобіля ОСОБА_3 р.н.НОМЕР_1 під його керуванням. В результаті створення аварійної обстановки, відбулося зіткнення вказаних автомобілів, які отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП, він втратив можливість керувати автомобілем, з'їхав на тротуар та контактував з будівлею КПП в/чА-1519 та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вироком Дубенського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним та обрано покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 27973,85 гривень майнової шкоди, 600 гривень за проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця та 500 гривень моральної шкоди, а всього 29073,85 гривень. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року вирок Дубенського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 травня 2013 року вирок Дубенського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасовано, справу закрито та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в звязку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. 12 червня 2014 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків та моральної шкоди повернуто в звязку із закінчення виконавчого провадження на підставі ухвали ВССУ від 21 травня 2013 року. Оскільки, кримінальну справі відносно ОСОБА_2 закрито не з реабілітуючи підстав, а в звязку із закінченням строків давності, просить стягнути на його користь завдані матеріальні збитки в розмірі 29073,85 гривень. Також просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 20000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що збитки, завдані злочином, йому не відшкодовано. Також просить стягнути моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним та обрано покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 27973,85 гривень майнової шкоди, 600 гривень за проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця та 500 гривень моральної шкоди, а всього 29073,85 гривень. (а.с.4-6)

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року вирок Дубенського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін. (а.с.7-9)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 травня 2013 року вирок Дубенського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасовано, справу закрито та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в звязку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. (а.с.10-11)

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Бродівського управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 Я,В. на користь ОСОБА_1 29073,85 гривень закінчено (а.с.12)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вироку з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Даючи оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що матеріальну відповідальність по відшкодуванні збитків, завданих злочином, повинен нести ОСОБА_2

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх права, яка полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала в звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Вирішуючи позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та необхідності визначення суми відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду позивачу, ступінь вини відповідача, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань позивача. Вирішуючи питання обґрунтування заявлених вимог, судом взято до уваги доводи позивача про те, що винна особа протягом 7 років не вчинила жодних дій для погашення заподіяних збитків, що свідчить про свідоме ухилення від відшкодування. Така поведінка відповідача протягом тривалого часу, завдала позивача моральних страждань, змусила в черговий раз звертатися з позовом до суду про відновлення порушених прав. Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованою суму заявленої позивачем щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 тисяч гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складають з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу. Оскільки, позивач відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1929,20 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1172, 1187, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.43 Рівненської області 29073 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят три) гривень 85 копійок матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього стягнути 49073 (сорок дев'ять тисяч сімдесят три) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 1929 (одна тисяча девятсот двадцять дев'ять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: