Рішення № 62562574, 04.11.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1126/16-ц

Номер провадження 2/555/447/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фіто-Лек» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9064,14 грн. заборгованості та 1812,83 грн. штрафу за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 34-р від 17 липня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.07.2014 року ТзОВ «Фіто-Лек» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали договір № 34-р, однак відповідач, отримавши товар згідно видаткових накладних на загальну суму 10064,14 грн., поністю не розрахувалася, в результаті чого на даний час існує заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 9064,14 грн. 30.09.2015р. позивач звернувся до господарського суду Рівненської області про стягнення вищезазначеної заборгованості, однак ухвалою суду від 19.10.2015 року позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 6 ч.1 ст. 80 ГПК України, а саме у зв'язку з тим, що відповідач втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 17 липня 2014 року між ТзОВ «Фіто-Лек» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 34-р, згідно з п. 1.1. якого постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором. Предметом договору є лікарські засоби. Відповідно до п. 1.4. договору поставки накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поставки кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку. Пунктом 3.3. договору поставки передбачено, що ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору. Пунктом 3.5. договору поставки визначено, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 25 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Згідно з п. 3.6. договору поставки оплата поставлених товарів проводиться покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах, зазначених в п. 3.5. даного договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника.

Відповідно до п. 3.7. договору поставки покупець при проведенні оплати за поставлений йому постачальником товар при кожному платежі зобов'язаний вказати номер договору і (або) видаткової накладної, за якими проводиться оплата. Крім цього, при наявності у покупця заборгованості за отриманий товар за декількома видатковими накладними, отримана від нього оплата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, що отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної в платіжному дорученні. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов договору позивачем у липні 2014 року було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 10064,14грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними ( № 200015595/1 від 21.07.2014 року на суму 3 183,59 грн., № 200015595/ від 21.07.2014 року на суму 201,71 грн., № 200015931/1 від 24.07.2014 року на суму 943,56 грн., ., № 200015931/2 від 24.07.2014 року на суму 54,22 грн., ., № 200015964/1 від 24.07.2014 року на суму 514,65 грн., № 200016178/1 від 28.07.2014 року на суму 869,55 грн., № 200016178/2 від 28.07.2014 року на суму 31,80 грн., № 200016229/1 від 28.07.2014 року на суму 102,68 грн., № 200016514/1 від 31.07.2014 року на суму 852,75 грн., № 200016817/1 від 04.08.2014 року на суму 508,89 грн., № 200016817/2 від 04.08.2014 року на суму 30,31 грн., № 200017131/1 від 07.08.2014 року на суму 653,38грн., № 200017131/2 від 07.08.2014 року на суму 14,45 грн., № 200017466/1 від 11.08.2014 року на суму 1056,61 грн., № 200017991/1 від 14.08.2014 року на суму 1001,77 грн., № 200017991/2 від 14.08.2014 року на суму 44,22 грн.). Вказані вище видаткові накладні містять відмітку про отримання товару відповідачем, а саме підпис відповідача та відтиск печатки приватного підприємця у графі «Отримав» ( а.с.11-26).

На виконання зобов'язань за договором поставки відповідачем відповідно до платіжних документів на рахунок позивача 31.08.2015 року з розрахункового рахунку відповідача були перераховані грошові кошти в сумі відповідно 1000 грн.

В той же час решта частину коштів за поставлений товар ОСОБА_1 сплачено не було. Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості, несплачена частина грошових коштів за договором поставки становить 9064,14 грн., що повністю узгоджується з іншими наявними у справі доказами.

Крім того, як передбачено п. 7.2. договору, за прострочення платежу, обумовленого в п. 3.5. даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20 % від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу. До того ж, відповідно до п. 10.6 сторони домовилися про збільшення спеціального терміну давності по вимозі про стягнення неустойки (штрафу, пені) і встановили його тривалістю в три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно представленого позивачем розрахунку штрафних санкцій, сума штрафу за порушення виконання зобов'язань у визначений в договорі строк становить 1812 грн. 83 коп. Вказаний розрахунок перевірений судом та складений відповідно до вимог ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фіто-Лек» заборгованість за отриманий по договору поставки № 34-р від 17.07.2014 року товар в сумі 9064,14 грн. та штраф у розмірі 1812,83 грн.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 204, 525, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 627, 629, 656, 692, 712 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (п/р № 2600601599224 у ПАТ «Кредобанк», у м.Харків, МФО 325365, код ЄДРПОУ - 21194014) заборгованість за отриманий по договору поставки № 34-р від 17.07.2014 року товар в сумі 9064 (дев»ять тисяч шістдесят чотири) грн. 14 коп., штраф у розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять ) грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_2