Рішення № 62562321, 08.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/834/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/5726/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 49 08.11.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом у відповідності до норм ст. 180, 184 СК України та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 8000,00 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебували в офіційному шлюбі з 23.10.2004 р. по 11.11.2005 р. Під час перебування у шлюбі у них народилася спільна дитина, яка проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримання дитини, відмовляється добровільно надавати кошти на її необхідне утримання. Відповідач здійснює підприємницьку діяльність і зареєстрований як фізична особа-підприємець, займається виробництвом металевих конструкцій, діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, рекламним агентством, що свідчить про його суттєві доходи і фінансову можливість утримання свого сина.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2016 року до повноліття дитини.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуване рішення першої інстанції в частині розміру аліментів, зменшивши суму вказаних аліментів до 2000,00 грн щомісячно, починаючи з 01.03.2016 р. до повноліття дитини, посилаючись на неповне з'ясування та неправильність встановлення судом обставин, порушення застосування судом норм законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, оскільки після розірвання шлюбу із позивачкою, відповідач уклав новий шлюб, від якого має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а крім стягнутий судом розмір аліментів становить майже 80 % щомісячного його доходу. Посилання позивачки на наявність в нього інших видів доходу спростовується наданими ним довідками із податкової.

Позивачка подала до апеляційного суду свої письмові заперечення в яких просила відхилити доводи апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, та їх представників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що відповідач працює приватним підприємцем та належним чином не надає матеріальну допомогу дитині, яка має незадовільний стан здоров'я і потребує постійного оздоровлення.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції в частині стягнення аліментів у твердій грошовій одиниці, проте не погоджується із її розміром.

Так з матеріалів справи вбачається, що з 23 жовтня 2004 р. по 11 листопада 2005 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.3,5).

Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін по вказаній справі народилася спільна дитина - ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.4). Вказані обставини сторонами не оспорюють ся.

Згідно довідки Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області відповідач у вказаній справі ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та має мінливі доходи (а.с.36). Із наявної довідки вбачається, що відповідач у справі отримував дохід в розмірі 76972,32 грн. за 2013 рік, 68352,03 грн. за 2014 рік, 80815,35 грн. за 2015 рік.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивачки, яка самостійно, за власний кошт, придбає дитині одяг, продукти харчування, медикаменти, сплачує кошти за щомісячне додаткове навчання, харчування в школі, організовує відпочинок дитини за кордоном та оплачує позашкільне дозвілля дитини. Відповідач, у свою чергу, добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється.

У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 цього ж Кодексу передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають значення для справи.

Також вбачається, що після розірвання шлюбу із позивачкою, відповідач уклав новий шлюб, від якого має ще одну дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с.64).

З врахуванням даних викладених в довідці Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області №1346/10/17-01-44/409 від 29 квітня 2016 року середньомісячний дохід відповідача становив 6281,66 (76972,32 + 68352,03 + 80815,35= 226139,70 : 36 місяців ). Тож слід зробити висновок, що за умови стягнення з відповідача 5000 грн, що фактично 4/5 частини його середнього щомісячного доходу на користь однієї дитини, інша його дитина, яку він також повинен утримувати, позбавлена можливості належного забезпечення та існування, що суперечить нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, та ініціативу апелянта, на рівні своїх доходів, забезпечувати сина ОСОБА_4 розміром аліментів сумою 2000,00 грн щомісячно, колегія суддів приходить до висновку, що вказана сума є реальною, справедливою та такою, що перевищує розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивачки щодо необхідності забезпечення дитини додатковими коштами на санаторно-курортне лікування, та участі відповідача в інших додаткових витратах не позбавляє права позивачки вирішити вказане питання в порядку ст.. 185 СК України.

Таким чином, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, обставини, які вважав встановленими, не підтверджені допустимими доказами, тож висновки суду щодо розміру аліментів не відповідають обставинам справи і в силу вимог ст. 309 ЦПК України підлягають зміні рішення в цій частині.

Тому, керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року в частині стягнення суми аліментів змінити, стягнувши із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 2000,00 грн.

В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв