Ухвала суду № 62562296, 08.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5502/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5796/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 38 08.11.2016

УХВАЛА

про самовідвів

08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

Суханової Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна і ОСОБА_6 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні головуючого судді Лівінського С.В. знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна і ОСОБА_6 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою від 11 березня 2016 року головуючим суддею Лівінським С.В., апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернуто апелянту та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року зазначену ухвалу було скасовано та направлено до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду 30 вересня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було передано знову під головування судді Лівінського С.В.

Таким чином суддя не погодилась з таким розподілом даної справи, яка вже перебувала в проваджені судді Лівінського С.В., що не передбачено цивільно- процесуальним законодавством.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про самовідвід підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим суддя Суханова Є.М. в заяві про самовідвід вважає за неможливе брати участь у розгляді даної справи, виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді справи і забезпечення для сторін спокійної атмосфери в судовому засіданні та на виконання вимог ст. 23 та ч. 1п.4 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Суханової Є.М. про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна і ОСОБА_6 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року передати для перерозподілу до автоматизованої системи документообігу суду для заміни учасника колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: