Справа № 367/3925/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/6247/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 53 08.11.2016
УХВАЛА
08 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпеня, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року було відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 03 липня 2014 року була подана 20 жовтня 2016 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 99). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 19 липня 2014 року (а. с. 30). При цьому, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї ухвали з посиланням на те, що він не отримував її копії та йому не було відомо про її наявність.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.
Крім того, відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 275, 60 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
Судове рішення № 62562285, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/3925/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: