Постанова № 62561842, 09.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1005/8761/2012р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Мойсієнко О.В.

при секретарі Вітківському Є.В.

обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Справа слухається за КПК України 1960р.

Під час слуханні справи підсудний ОСОБА_4 заявив, що захисник ОСОБА_7 не з;являється на розгляд справи , оскільки не допущений до розгляду справи в належний спосіб.

Відповідно до матеріалів справи ( т. 17 а.с.5) , 12.03.2014 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про допуск його до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_4. До клопотання було надано ордер серія АА №127618 від 11.03.2014 року , копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги ( т.17 а.с.6-9).

Відповідно до протоколу судового засідання ( т.18 а.с.142-143) захисника ОСОБА_7 допущено до участі в розгляді справи.

Повторний допуск захисника до участі в одній і тій же справі КПК України 1960р не передбачає.

На слухання справи 22 та 29 червня , 20 липня 2016 року, 05 жовтня 2016 року та 09 листопада 2016 року захисник ОСОБА_7 ( № Свідоцтва: 268 Дата 11.04.2005 Видано: Чернігівська обласна КДКА ) , будучі повідомленим належним чином про день та час розгляду справи не з;явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку сторін з приводу сповіщення кваліфікаційно дисціплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про неявку захисника ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд справи, суд приходить до наступного висновку.

Захисник ОСОБА_7 допущений до розгляду справи з дотриманням вимог КПК України 1960р, підсудний від захисника або його заміні клопотань не заявляє. Сам захисник про неможливість виконання обовязків захисника під час розгляду справи не заявляє.

Суд звертає увагу, що на виконання своїх процесуальних обовязків , на судовому засіданні 31.05.2016 року захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання про відвід прокурора, заявляв клопотання про повернення справи та підтримав клопотання про відкладання справи до розгляду клопотання про зміну підсудності розгляду справи. Тобто захисник підтвердив своє участь як захисника по даній справі.

Таким чином неодноразова неявка захисника на розгляд справи без поважної причини що призводить до відкладання розгляду справи , затягує судовий розгляд , що свідчить про зловживання правами адвоката, з наслідками визначеними в ст. 61 КПК України (1960).

Відповідно до вимог ст. 289 КПК України (1960) якщо в судове засідання не з;явився прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти. Заміна захисника, що не з;явився, допускається тільки за згодою підсудного.

Про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

Керуючись ст. 289 КПК України ( 1960р), суд

УХВАЛИВ:

Повідомити кваліфікаційно дисціплінарну комісії адвокатури Чернігівської області (проспект Перемоги, 129 оф.10 м. Чернігів. 14038) про неявку 22 та 29 червня , 20 липня 2016 року, 05 жовтня 2016 року та 09 листопада 2016 року захисника ОСОБА_7 на розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України

Копію ухвали направити до відома захисника ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М.Гончаров