Вирок № 62561792, 08.11.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 382/1526/16-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/83/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

секретаря Гордієнко Т.Б.

за участю прокурора Козленка А.В.

за учстю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12016110320000111 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, військовозобов»язаного, пільгами не користується, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20 лютого2016 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_1 рухався дорогою Яготин -Сулимівка в напрямку с. Сулимівка Яготинського району Київської області.

Під час руху за межами населеного пункту ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя у кювет, де допустив зіткнення з деревом.

В результаті дорожно-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 126 від 12 липня 2016 року отримала перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки з підвивихом головки та відривом великого горбика та садна обох гомілок, що відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров»я строком понад три тижні; ОСОБА_3 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 76/д від 16 червня 2016 року перелом лівої променевої кістки в типовому місці із зміщенням відломків, шиловидного відростка ліктьової кістки із зміщенням відломків, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості за ознакою розладу здоров»я понад 21 добу; ОСОБА_1 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 75/д від 16 червня 2016 року компресійний перелом тіла позвоночника і дужки справа С7. підвивих тіла позвоночника С6, перелом 3 ребра зправа та 1-го зліва по лопаточній лінії, рану лівої гомілки та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров»я понад 21 добу.

ОСОБА_4 порушив наступні вимоги правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2016 року:

- пункт 2.9 а, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння;

- пункт 2.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причиннгму зв»язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 20 лютого 2016 року після розпиття спиртних напоїв з потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 їхали в с. Журавку, він керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI» і на закругленні дороги не справився з керуванням автомобілем, з»їхав в кювет та допустив зіткнення з деревом. Всі потерпілі та він отримали тілесні ушкодження. Заподіяну шкоду потерпілим відшкодував. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілих, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор та всі потерпілі не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України вірна, оскільки обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди потерпілим. Суд також враховує думку потерпілих про моживість призначення обвинуваченому покарання без позбавлення та обмеження волі. Як обтяжуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Як пом'якшуючу вину обставину обвинуваченомуОСОБА_4 суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 керував транспортни засобом в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткову міру покарання у виді позбавлення прав керування транспортним засобами.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про залишення заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілого ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області заявив цивільний позов в інтересах Яготинської районної державної адміністрації Київської області, Яготинської центральної районної лікарні, третя особа: управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 13 389 гривень 69 копійок. Даний позов підлягає до повного задоволення у відповідності зі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України.

Речові докази по справі відсутні.

По справі проведено три експертизи, вартість яких становить 703 гривні 68 копійок, 879 гривень 60 копійок, 4404 гривні 00 копійок, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертиз в загальній сумі 5987 гривень 28 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтись для реєстрації в ці органи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Яготинської районної державної адміністрації Київської області, Яготинської центральної районної лікарні, третя особа: управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Яготинської центральної районної лікарні ( рахунок 35428202039615 УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код 01994422) 13 389 гривень 69 копійок витрат за стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі\ смт. Баришівка 24060300) в сумі 5987 ( п»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят сім) гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко