Ухвала суду № 62561516, 09.11.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1698/16-ц

Провадження №2-п/283/17/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Малині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДОБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 217464,07 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2016 року у справі № 283/1698/16-ц задоволено позов ПАТ " КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4978.06.00.2329 від 13 листопада 2014 року в розмірі 217464,07 грн.

24 жовтня 2016 року до Малинського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в судове засідання не зявився з поважних причин, а саме в засіданні, що відбувалося 09 вересня 2016 року він не був присутнім по причині відрядження, а в засідання, що було призначено до розгляду на 07 жовтня 2016 року не зміг зявитися його представник.

Також зазначив, що при ухвалені судом рішення, не було зясовано за який саме період виникла заборгованість за кредитним договором, чи не порушені позивачем при нарахуванні пені строки позовної давності при зверненні до суду.

З вищезазначених підстав просить заочне рішення суду скасувати.

Також від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що його представники не можуть зявитися в судове засідання, оскільки проживають у м. Дніпро та надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає дані клопотання необґрунтованими , оскільки не визначено конкретний суд в який повинні зявитися представники ОСОБА_1 для прийняття участі в розгляді справи в режимі відеоконференції. ( в заяві є посилання, що Малинський районний суд повинен самостійно визначитися з одним з трьох запропонованих суддів).

Також клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції було подано пізніше як за сім днів до проведення судового засідання ( 03.11.20116 року).

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1, вважає, що заявником не надано суду доказів, які могли б істотно вплинути на розгляд справи та прийняття рішення по заявленим позивачем вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач двічі належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду (а.с.35,40), судові повістки йому направлялись за адресою реєстрації його постійного місця проживання (а.с.36).

ОСОБА_1 направляв до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування у відрядженні та неможливість явки в судове засідання його представника, однак доказів на підтвердження даних обставин суду не надав.

Заперечень чи доказів на спростування позовних вимог позивача, в тому числі і заяв про застосування строку позовної давності позивачем не подавалося.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин та одночасно з цим відповідачем не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДОБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 217464,07 грн. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області.

У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2