Ухвала суду № 62561080, 07.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25098/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року, 2 листопада 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про зменшення сплати судового збору.

В клопотанні скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, при цьому надав Вищому адміністративному суду України виписку від 13 жовтня 2016 року з якої вбачається, що кошти на рахунках скаржника були, однак сплачені на інші потреби Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Щодо клопотання про зменшення розміру належного до оплати судового збору, то відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер