Ухвала суду № 62560887, 07.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/23860/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про невиконання судових рішень, визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів у примусовому порядку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про невиконання судових рішень, визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів у примусовому порядку.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2016 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року, касаційна скарга, з врахуванням приписів статтей 213, 214 КАС України, була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване посиланням на скрутний майновий стан, при цьому, наведені ним причини неможливості сплати такого збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч.1 ст.88 КАС України й звільнення позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України міста Черкаси, Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, й визнано незаконною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, управління Пенсійного фонду України м. Черкаси у виконанні судових рішень про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у вигляді надбавки до пенсії як дитині війни; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду внаслідок невиконання рішення в розмірі нарахованих сум допомоги 1 180,04 грн., 700,80 грн.; 1325,98 грн. інфляційних збитків; 2 000 грн. моральної шкоди, всього стягнуто - 5 205,82 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Вважаючи, що невиконання рішень суду в частині виплати коштів є достатньою підставою для звернення до суду, ОСОБА_1 повторного звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати бездіяльність відповідачів незаконною, постановити рішення про відшкодування з відповідачів в примусовому порядку з Пенсійного фонду України в Соснівському районі коштів, зазначених у постановах Соснівського районного та апеляційних судів з урахуванням змін мінімальної пенсії за віком; відшкодувати з Державного бюджету України матеріальну шкоду внаслідок невиконання рішення суду в розмірі 4 028 грн. та інфляційні збитки в розмірі 3 761 грн., а також 50 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Проаналізувавши матеріали справи та судові рішення - постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, які набрали законної сили, суди попередніх інстанцій встановили, що вони ухвалені на результатами розгляду справи між тими ж сторонами та з того самого спору.

Крім того, як було встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем не заперечувалось, що він повторно звернувся з аналогічним позовом до суду, оскільки судові рішення про перерахунок та виплату йому доплати до пенсії в частині фактичної виплати коштів, не виконані.

Отже, зважаючи на те, що вже є судове рішення, яке набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правомірно закрив провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судом першої та апеляційної інстанції рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 88, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про невиконання судових рішень, визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів у примусовому порядку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник