Ухвала суду № 62560844, 09.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3502/16

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб, відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, внаслідок чого заявлено клопотання про його поновлення. Поважною причиною пропуску строку відповідач вважає ту обставину, що ним вже подавалась апеляційна скарга на зазначене рішення, проте, була повернута у зв'яку з неусуненням недоліків щодо сплати судового збору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.

Апеляційну скаргу було повернуто відповідачу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року.

Копію вказаної ухвали було надіслано судом апеляційної інстанції на адресу апелянта 24.10.2016 р., про що свідчить відмітка відділу обліку і відправки кореспонденції (а. с. 61, зворот).

У відповідності до Нормативів і нормативних сроків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Апеляційна скарга подана відповідачем до відділення поштового зв'язку 01.11.2016 р.

Таким чином, приходжу до висновку, про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, позаяк, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному її поданню, а попереднє оскарження судового рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України "Про судовий збір", де такі пільги не передбачені для апелянта.

У апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи своє клопотання відсутністю коштів на ці цілі.

В той же час, жодних доказів тяжкого матеріального становища апелянтом не надано, відтак, заявлене клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Зважаючи, що з 12 липня 2016 року відповідач був обізнаний про необхідність сплати судового збору, вважаю, дводенний термін достатнім для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року.

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов